Ver el código de «Ateísmo»

{{redirige aquí|Ateo|Ateo (canción)|el sencillo de 2021}}
[[Archivo:Atheismsymbol endorsed by AAI.svg|miniaturadeimagen|250x250px|Símbolo del ateísmo.]]
El '''ateísmo''' es, en su sentido más amplio, la ausencia de la [[creencia]] en la existencia de las [[deidad]]es. En una definición aún más restringida, el ateísmo es específicamente la postura que defiende que no existen las deidades.

El término ''ateo'' proviene etimológicamente del latín ''athĕus'' y este del griego {{lang|grc|[[:wikt:ἄθεος|ἄθεος]]}}, que significa ‘sin dios(es)’ y fue empleado de forma peyorativa para referirse a quienes rechazaban a los dioses adorados por su sociedad.<ref name="drachmann" /> Con el surgimiento y la difusión del [[librepensamiento]], el [[escepticismo científico]] y el subsecuente incremento de la [[crítica a la religión]], disminuyó el alcance del término. Las primeras personas en identificarse a sí mismas con la palabra «ateo» vivieron en la [[Ilustración]] durante el {{Siglo|XVIII||s}}.{{sfn|Armstrong|1999}} La [[Revolución francesa]], notable por su «ateísmo sin precedentes», presenció el primer gran movimiento político de la historia en abogar por la supremacía de la razón humana.<ref name="HancockLambert">{{Cita libro|año=1996|título=The Legacy of the French Revolution|url=https://books.google.com/books?id=uPgQy3VJ3iIC|fechaacceso=30 de mayo de 2015|editorial=Rowman and Littlefield Publishers|isbn=978-0847678426|página=22|ubicación=Lanham, United States|apellido=Hancock|nombre=Ralph}}, [https://books.google.com/books?id=uPgQy3VJ3iIC&pg=PA22 Extract of page 22]</ref>

Los argumentos a favor del ateísmo abarcan desde aspectos filosóficos a perspectivas sociales e históricas. Las razones para no creer en deidades incluyen argumentos de ausencia de [[Existencia de Dios#Argumentos empíricos|evidencia empírica]],<ref name="logical"/><ref>{{cita web | url=http://shook.pragmatism.org/skepticismaboutthesupernatural.pdf | título=Skepticism about the Supernatural | apellido=Shook |nombre=John R. | fechaacceso=2 de octubre de 2012}}</ref> el [[problema del mal]], el [[argumento de las revelaciones inconsistentes]], el rechazo a conceptos [[falsabilidad|infalsables]] y el [[argumento de la no creencia]], entre otros.<ref name="logical"/><ref name="Drange-1996"/>
Si bien algunos ateos han adoptado filosofías [[secularismo|seculares]] (como el [[humanismo]] y el [[escepticismo]]),<ref name="honderich"/><ref>{{Cita libro|título=Naturalism and Physicalism|postscript=,|apellido=Fales|nombre=Evan}} in {{harvnb|Martin|2006|pp=122–131}}.</ref> no existe una ideología o código de conducta único al que todos los ateos adhieran.<ref>{{harvnb|Baggini|2003|pp=3–4}}.</ref> Muchos de ellos sostienen que el ateísmo es una cosmovisión más [[navaja de Ockham|parsimoniosa]] que el teísmo y que por tanto la [[Onus probandi|carga de la prueba]] no recae en quien no cree en la existencia de dioses, sino que es el creyente quien debe justificar su teísmo.<ref>{{harvnb|Stenger|2007|pp=17–18}}, citing {{cita libro|apellido=Parsons|nombre=Keith M.|título=God and the Burden of Proof: Plantinga, Swinburne, and the Analytical Defense of Theism|url=https://archive.org/details/godandtheburdeno0000pars|año=1989|ubicación=Amherst, New York|editorial=Prometheus Books|isbn=978-0-87975-551-5}}</ref>

Dado que las nociones de ''ateísmo'' varían, las estimaciones precisas de cuántos ateos existen en el globo es una tarea compleja.<ref name="Martin2007">{{cita libro | apellido=Zuckerman | nombre=Phil| editor=Martin, Michael T | título=The Cambridge Companion to Atheism | año=2007 | editorial=[[Cambridge University Press]] | ubicación=Cambridge, England | isbn=978-0-521-60367-6 | ol = 22379448M | página=56 | url=http://books.google.com/books?id=tAeFipOVx4MC&pg=PA56 | fechaacceso=9 de abril de 2011}}</ref> Según una estimación hecha en 2007, los ateos representaban el 2,3 % de la población mundial, además del 11,9 % de [[irreligión|no religiosos]] (ateos no incluidos).<ref name="eb2007-demographics"/> En una encuesta de [[WIN/GIA]] de 2012 se preguntó «Independientemente de si asiste a un lugar de culto o no, ¿diría usted que es una persona religiosa, no religiosa o un ateo convencido?». El 59 % de la población mundial se identificó como religiosa, el 23 % como no religiosa y el 13 % se declaró atea convencida. Los ateos están concentrados principalmente en [[Asia Oriental]], especialmente en [[China]] (47 %) y [[Japón]] (31 %), y en [[Europa Occidental]] (en promedio 14 %), donde sobresale [[Francia]] (29 %). En comparación con el mismo estudio realizado en 2005, en siete años la religiosidad disminuyó nueve puntos porcentuales mientras que los ateos aumentaron tres en los países en común.<ref name="gallup2012" />

== Definiciones y distinciones ==
[[Archivo:AteísmoImplícitoExplícito.svg|thumb|Diagrama que muestra las relaciones entre las definiciones entre el ateísmo [[ateísmo débil|débil]]/[[ateísmo fuerte|fuerte]] e implícito/explícito.
<br>
Los ateos explícitos positivos/fuertes (en la {{Fontcolor|purple|'''derecha'''}}) afirman que «a lo menos existe una deidad» es una afirmación falsa.
<br>
Los ateos explícitos negativos/débiles (en la {{Fontcolor|blue|'''derecha'''}}) rechazan o rehúyen la creencia que existe alguna deidad, sin afirmar en efecto que «a lo menos una deidad existe» es falso.
<br>
Los ateos implícitos negativos/débiles (en la {{Fontcolor|blue|'''izquierda'''}}) incluyen a personas que no creen en una deidad, pero no han rechazado conscientemente tal creencia: niños pequeños, personas que no han sido expuestas a ideas teístas y algunos agnósticos.

<small>Los tamaños en el diagrama no indican los tamaños relativos dentro de una población.</small>]]

No existe consenso sobre cuál es la mejor manera de definir y dividir al ''ateísmo''.<ref name="eb1911-atheism" /> Entre los aspectos en disputa se encuentra la pregunta a qué entidades sobrenaturales se opone, si es una afirmación ''per se'' o solo la ausencia de ella y si requiere un rechazo explícito y deliberado o no. El ateísmo se lo considera compatible con el [[agnosticismo]],<ref name="agnosticism-compatible" /><ref name="flint-agnostic-atheism" /><ref name="encyc-unbelief-compatible" /><ref name="martin-agnosticism-entails" /><ref name="barker-agnostic-atheism" /><ref name="besant-open-to-new-truth" /><ref name="holyoake-question-of-probability" /> pero también diferente.<ref name="eb2011-atheism-critique" /><ref name="eb2011concise-atheism" /><ref name="eb1911-atheism-sceptical" /> Se ha propuesto una variedad de categorías para diferenciar sus diferentes formas.

=== Alcance ===
Parte de la ambigüedad y controversia existente en definir ''ateísmo'' surge de la dificultad de lograr un consenso en la definición de palabras como ''[[deidad]]'' o ''[[dios]]''. La pluralidad extrema de diferentes [[concepciones de dios]] y deidad ha llevado a diferentes ideas respecto a su aplicación. En la Antigüedad clásica, los romanos acusaron a los cristianos de ser ateos por no adorar a sus deidades [[paganismo|paganas]]. De forma gradual y a medida que este uso disminuía, se empezó entender al [[teísmo]] como la creencia en cualquier divinidad, sea la propia o no.{{sfn|Martin|2006}}

Con respecto al rango de los fenómenos rechazados, el ateísmo puede rechazar desde la existencia de las deidades, hasta la existencia de cualquier concepto [[espiritualidad|espiritual]], [[sobrenatural]] o [[trascendente]], tales como aquellos del [[budismo]], [[hinduismo]], [[jainismo]] y [[taoísmo]].<ref name="eb2011-Rejection-of-all-religious-beliefs"/>

=== Implícito vs. explícito ===
{{AP|Ateísmo implícito y explícito}}
Las definiciones de ''ateísmo'' varían según el grado de reflexión que una persona debe tener respecto a los dioses para ser considerada atea. Algunas definiciones incluyen a la simple ausencia de creencia en que algún dios exista. Esta definición extensa incluiría a los recién nacidos y aquellas personas que no han sido expuestas a ideas teístas. Ya en 1772, el [[Paul Henri Thiry d'Holbach|barón d'Holbach]] dijo que «Todos los niños nacen ateos; no tienen ni idea de Dios».<ref>{{cita libro |apellido=d'Holbach |nombre=P. H. T. |authorlink=Baron d'Holbach |título=Good Sense |url=http://www.gutenberg.org/ebooks/7319 |año=1772 |fechaacceso=7 de abril de 2011}}
</ref> Similarmente, [[George H. Smith]] (1979) sugirió que: «El hombre que no conoce al teísmo es un ateo porque no cree en un dios. Esta categoría también incluiría al niño que tiene la capacidad conceptual para aprender los problemas implicados, pero que aún no es consciente de ellos. El hecho de que este niño no crea en un dios lo califica como ateo».<ref>{{harvnb|Smith|1979|p=14}}.</ref> Smith acuñó el término ''ateísmo implícito'' para referir a «la ausencia de creencia teísta sin un rechazo consciente» y ''ateísmo explícito'' para la definición más común de la incredulidad consciente. [[Ernest Nagel]] contradice la definición de Smith como simple «ausencia de teísmo», reconociendo solo el ateísmo explícito como el verdadero «ateísmo».<ref name="Nagel1959">
{{cita libro
|título= Basic Beliefs: The Religious Philosophies of Mankind |capítulo=Philosophical Concepts of Atheism
|nombre=Ernest |apellido=Nagel |authorlink=Ernest Nagel
|año=1959 |editorial=Sheridan House
|cita=Yo entiendo por 'ateísmo' una crítica y una negación de las principales afirmaciones de todas las variedades de teísmo... el ateísmo no se identifica con la pura incredulidad... Por lo tanto, un niño que no ha recibido ninguna instrucción religiosa y nunca ha oído hablar de Dios, no es un ateo —porque no está negando ninguna afirmación teísta. Del mismo modo, en el caso de un adulto que, si se ha retirado de la fe de su padre, sin reflexión o debido a la franca indiferencia hacia cualquier asunto teológico, tampoco es un ateo —porque un adulto así no está desafiando el teísmo ni profesando ninguna opinión sobre el tema. }}
<br />reprinted in ''Critiques of God'', edited by Peter A. Angeles, Prometheus Books, 1997.
</ref>

=== Positivo vs. negativo ===
Filósofos como [[Antony Flew]]<ref name="presumption">{{harvnb|Flew|1976|pp=14ff}}: «En esta interpretación se convierte en un ateo: no alguien que afirme claramente la no existencia de Dios, sino alguien que simplemente no sea un teísta. Vamos, para una pronta referencia futura, a introducir las etiquetas 'ateo positivo' para el primero y 'ateo negativo' para el segundo».
</ref> y [[Michael Martin]]{{sfn|Martin|2006}} han diferenciado el [[ateísmo fuerte|ateísmo positivo]] (fuerte) del [[ateísmo débil|ateísmo negativo]] (débil). El ateísmo positivo es la afirmación consciente de que los dioses no existen. El ateísmo negativo incluye todas las otras formas del [[no teísmo]]. De acuerdo con esta clasificación, quienquiera que no sea teísta es un ateo negativo o positivo. Los términos ''fuerte'' y ''débil'' son relativamente recientes, mientras que los términos ''positivo'' y ''negativo'' tienen un origen anterior y se han usado (de maneras ligeramente diferentes) en la literatura filosófica<ref name="presumption"/> y en [[apologéticas]] católicas.<ref>{{cita publicación |url=http://www.nd.edu/Departments/Maritain/jm3303.htm |título=On the Meaning of Contemporary Atheism |publicación=The Review of Politics |nombre=Jacques |apellido=Maritain |fecha=July 1949 |volumen=11 |número=3 |páginas=267–280 |doi=10.1017/S0034670500044168 |ref=harv |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20051113062053/http://www.nd.edu/Departments/Maritain/jm3303.htm |fechaarchivo=13 de noviembre de 2005 }}</ref> Según esta división del ateísmo, la mayoría de los agnósticos serían ateos negativos.

Mientras que hay quienes afirman, como [[Michael Martin]], que el agnosticismo implica un ateísmo negativo,<ref name="martin-agnosticism-entails"/> varios agnósticos consideran que su postura es distinta al ateísmo,<ref name="Kenny2006" /><ref>{{cita web |url=http://www.huffingtonpost.com/omar-baddar/why-im-not-an-atheist-the-case-for-agnosticism_b_3345544.html | título=Why I'm Not an Atheist: The Case for Agnosticism |fecha=28 de mayo de 2013 |editorial=Huffington Post |fechaacceso=26 de noviembre de 2013}}
</ref> pues pueden considerar a este último no más justificado que el teísmo o que requiere de igual convicción.<ref name="Kenny2006">{{cita libro |nombre=Anthony |apellido=Kenny |authorlink=Anthony Kenny |título=What I believe |capítulo=Why I Am Not an Atheist |editorial=Continuum |isbn=0-8264-8971-0 |cita == La verdadera postura por defecto no es ni el teísmo ni el ateísmo, sino el agnosticismo... una pretensión de conocimiento tiene que estar fundamentada, la ignorancia sólo necesita ser confesada.|año=2006}}
</ref> La declaración que el conocimiento, ya sea a favor o en contra, de la existencia de los dioses es inalcanzable, se entiende a veces con la implicación que el ateísmo también requiere un [[salto de fe]].<ref>{{cita noticia |título=Many atheists I know would be certain of a high place in heaven |url=http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2009/0725/1224251303564.html|apellido=O'Brien|nombre=Breda |authorlink=Breda O'Brien|editorial=Irish Times| fechaacceso=9 de abril de 2011 |fecha=7 de julio de 2009
| urlarchivo=https://web.archive.org/web/20110520132651/http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2009/0725/1224251303564.html
| fechaarchivo=2011-05-20 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}
</ref><ref>
{{cita web | url=http://www.ncregister.com/blog/matthew-warner/more-faith-to-be-an-atheist-than-a-christian | título=More faith to be an atheist than a Christian | autor=Matthew Warner | fecha= 8 de junio de 2012 | fechaacceso=26 de noviembre de 2013}}
</ref> Las respuestas comunes incluyen que las proposiciones religiosas no demostradas merecen tanta incredulidad como ''todas'' las proposiciones sin pruebas<ref>{{harvnb|Baggini|2003|pp=30–34}}. «Quién afirma seriamente que deberíamos decir 'Yo no creo ni niego que el papa es un robot', o 'En cuanto a si comer o no este trozo de chocolate me convertirá en un elefante soy completamente agnóstico'. Ante la ausencia de buenas razones para creer esas afirmaciones extravagantes, nosotros adecuadamente desconfiamos de ellas, no nos limitamos a suspender el juicio.»
</ref> y que la improbabilidad de la existencia divina no implica que la posibilidad contraria tenga la misma probabilidad de ser cierta.<ref>{{harvnb|Baggini|2003|p=22}}. «La falta de una prueba no es razón para la suspensión de la creencia. Esto es porque cuando tenemos una falta de la prueba absoluta podemos tener todavía evidencia abrumadora o una explicación que es de lejos muy superior a las alternativas».</ref> El filósofo escocés [[J. J. C. Smart]] argumentó que «en ocasiones una persona auténticamente atea puede describirse a sí misma, incluso apasionadamente, como agnóstica debido a la generalización irracional del [[escepticismo filosófico]] que nos prohíbe decir que sabemos algo sobre cualquier cosa, a excepción quizás de las verdades de las matemáticas y la lógica formal».<ref name="stanford">{{cita web |url=http://plato.stanford.edu/entries/atheism-agnosticism/ |título=Atheism and Agnosticism |nombre=J.C.C. |apellido=Smart |fecha=9 de marzo de 2004 |editorial=Stanford Encyclopedia of Philosophy | fechaacceso=9 de abril de 2011}}</ref> Para algunos ateos, como el filósofo [[Fernando Savater]], el agnosticismo es una forma cobarde e inconsecuente de ateísmo.<ref>[http://books.google.es/books?id=xkH7cpftlfMC&pg=PA775 ''La conciencia trágica en/de la actual filosofía española''], Eloy Bueno de la Fuente. ''Homenaje al profesor Jaime García Alvarez en su 65 aniversario: Filosofía y Teología'', Revista Agustiniana, p. 775</ref> Por consiguiente, algunos autores ateos como [[Richard Dawkins]] prefieren diferenciar a las posturas teístas, ateas y agnósticas según su posición dentro de un [[espectro de probabilidad teísta]], es decir, la probabilidad de verdad que cada quien asigna a la afirmación «Dios existe».{{sfn|Dawkins|2006|p=50}} En lo personal, se declara «agnóstico en la misma medida en que lo soy respecto de las hadas en el fondo del jardín».<ref>''[[The God Delusion]]'', p. 74.</ref>

=== Amistoso vs. hostil ===
[[William Leonard Rowe|William L. Rowe]] distinguió tres actitudes que los ateos tienen hacia los teístas, las cuales llamó: "ateo hostil", "ateo indiferente" y "ateo amistoso". El primero sostiene que no hay justificación racional para creer que Dios existe; el segundo es indiferente respecto a si está o no racionalmente justificado en creer en Dios, y el último sostiene que hay justificaciones racionales para creer que Dios existe, pese a que Dios no crea en él. Rowe argumentó que el ateísmo debería ser amistoso.<ref>{{Cita publicación|url=https://www.jstor.org/stable/20009775|título=The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism|apellidos=Rowe|nombre=William L.|fecha=1979|publicación=American Philosophical Quarterly|volumen=16|número=4|páginas=335–341|fechaacceso=2020-12-23|issn=0003-0481|doi=|pmid=}}</ref> Una de las consecuencias de la ''amistad'' filosófica de Rowe es su adhesión al [[principio de caridad]].<ref>{{cita web|url=http://philosophyatuta.blogspot.com/2006/11/book-review.html|título=Book Review|fechaacceso=20 de abril de 2007|apellido=Burgess-Jackson|nombre=Keith|editorial=Philosophy @ UTA blog}}</ref>

[[Michael Martin]] afirmó que "no existe una conexión conceptual entre el ateísmo y la amabilidad" y "uno puede ser un ateo amistoso o hostil o un teísta amistoso o hostil". Pese a estar de acuerdo con Rowe al decir que "es un punto de vista plausible y los ateos harían bien en considerarlo seriamente", Michael Martin rechazó el argumento de Rowe a favor del ateísmo amistoso como falso, y señaló que históricamente "los ateos han sido perseguidos y discriminados e incluso hoy los ateos a menudo viven en una atmósfera hostil".<ref>{{Cita web|url=https://infidels.org/library/modern/michael_martin/friendly.html#3|título=Friendly Atheism?|fechaacceso=2020-12-23|autor=Michael Martin|año=1996|sitioweb=infidels.org}}</ref>

=== Definición como imposible o transitorio ===
Antes del {{Siglo|XVIII||s}}, la existencia de Dios se aceptaba tan universalmente en el mundo occidental que incluso se cuestionaba la posibilidad del ateísmo auténtico. Bajo el contexto del ''[[innatismo]] teísta'', la idea de que todas las personas creen en Dios desde el nacimiento, estaba la connotación de que los ateos simplemente eran teístas en negación.<ref>{{cita libro |apellido=Cudworth |nombre=Ralph |authorlink=Ralph Cudworth |título=The True Intellectual System of the Universe: the first part, wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated |url=https://archive.org/details/trueintellectual1678cudw |año=1678}}
</ref>

Además existe la creencia de que los ateos rápidamente creen en Dios en momentos de crisis, se [[conversión|convierten]] [[conversión in artículo mortis|''in artículo mortis'']] (justo antes de morir) o que «[[no hay ateos en las trincheras]]».<ref>See, for example: {{Cita noticia|fecha=8 de septiembre de 1996|título=Atheist Group Moves Ahead Without O'Hair|url=http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/features/ohair090896.htm|fechaacceso=22 de octubre de 2014|editorial=The Washington Post|periódico=The Washington Post|apellido=Pressley|nombre=Sue Anne}}</ref> Sin embargo, han existido contraejemplos, entre ellos casos de ateos literalmente en las trincheras.<ref>{{cita web |apellido=Lowder |nombre=Jeffery Jay |año=1997 |título=Atheism and Society |url=http://www.infidels.org/library/modern/jeff_lowder/society.html | fechaacceso=9 de abril de 2011| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110522025011/http://www.infidels.org/library/modern/jeff_lowder/society.html| fechaarchivo=2011-05-22 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}
</ref>

Incluso se ha cuestionado la necesidad de la palabra ''ateísmo'':

{{cita|De hecho, «ateísmo» es un término que no debería existir. Absolutamente nadie necesita identificarse a sí mismo como un «no-[[astrólogo]]» o «no-[[alquimista]]». No tenemos palabras para las personas que dudan que Elvis aún vive o que los alienígenas han cruzado la galaxia solo para molestar granjeros y sus ganados. El ateísmo no es nada más que los ruidos que las personas sensatas manifiestan en la presencia de creencias religiosas injustificadas.{{sfn|Harris|2006|p=[http://books.google.com/?id=ypyMZlkgHGIC&pg=PA51&dq=No+one+ever+needs+to+identify+himself+as+a+%22non-astrologer%22+or+a+%22non-alchemist&f=false 51]}}|''[[Carta a una nación cristiana]]'', [[Sam Harris]]}}

== Conceptos ==
[[Archivo:D'Holbach.jpg|thumb|[[Paul Henri Thiry d'Holbach|Paul Henri Thiry, Baron d'Holbach]], un defensor del ateísmo del {{Siglo|XVIII||s}}.
«La fuente de la desdicha del hombre es la ignorancia de la naturaleza. La pertinacia con que se aferra a opiniones ciegas imbuidas en su infancia, las que se entretejen con su propia existencia, el consecuente prejuicio que deforma su mente, que previene su expansión, que lo somete a la esclavitud de la ficción, surge para condenarlo al error incesante».<ref>Paul Henri Thiry, Baron d'Holbach, ''System of Nature; or, the Laws of the Moral and Physical World'' (London, 1797), vol. 1, p. 25</ref> ''[[Système de la Nature]]'']]

La clasificación más amplia del fundamento ateo es su división entre ateísmo práctico y teórico.

=== Ateísmo práctico ===
{{ap|Ateísmo práctico}}
Se considera al ateísmo práctico como una forma de actuar en la que los ateos prácticos o [[pragmatismo|pragmáticos]] viven como si no existieran dioses, de ser posible explicando fenómenos naturales sin necesidad de referencias divinas. Aunque en esta postura no se niega explícitamente la existencia de ningún dios, sí puede considerarse innecesaria o inútil; para los ateos prácticos de existir alguna deidad esta no proveería [[sentido de la vida|sentido]] a la vida ni influenciaría en la vida cotidiana.<ref name="Zdybicka-p19-21">{{harvnb|Zdybicka|2005|p=19-21}}.</ref><ref>{{cita libro |apellido=Gericke |nombre=Jaco |enlaceautor= |título=The Hebrew Bible and Philosophy of Religion |url= |fechaacceso=22 de junio de 2014 |idioma=inglés |otros= |edición= |año=2012 |editor= |editorial=Society of Biblical Literature |ubicación= |isbn=9781589837089 |capítulo= |página=352 |cita= }}</ref>

Una forma de ateísmo práctico con implicaciones para la [[comunidad científica]] es el [[naturalismo metodológico]]: según el geólogo [[Steven Schafersman]], la «tácita adopción o suposición del naturalismo filosófico dentro del [[método científico]] con o sin la plena aceptación o creencia en él».<ref name="neps">{{cita web |apellido=Schafersman |nombre=Steven D. |url=http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:NSuw6hjn_w0J:www.tcnj.edu/~scholars/111%2520Evolution%2520FSP/NATURALISM%2520IS%2520AN%2520ESSENTIAL%2520PART%2520OF%2520SCIENCE%2520AND%2520CRITICAL%2520INQUIRY.doc+Naturalism+is+an+Essential+Part+of+Science+and+Critical+Inquiry&hl=en&gl=ca&pid=bl&srcid=ADGEESiOoQ0c8zeA-NUM5qRN7EZqXoJs8b3hGUyuOedNRD9OheY2WLJHpdgNCsxwDJ0iJVdxIhSyytGXR-RXodM3cV8JYd6mEmBRuSQhAsvgFyIDPrw2HT3KXZTEoujo4lXsMckPLn-U&sig=AHIEtbS7vrl9TTdgC7ZY94opxblINuXYMw&pli=1 |título=Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry |fecha = February 1997|editorial=Conference on Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise. Department of Philosophy, The University of Texas |fechaacceso=7 de abril de 2011}} Revised May 2007
</ref>

El ateísmo pragmático puede tomar diversas formas:
* Ausencia de motivación religiosa: la creencia en dioses no impele la acción moral, religiosa o cualquier otro tipo de actuar.
* Exclusión activa de los problemas divinos y religiosos de la búsqueda intelectual y acción práctica.
* Indiferencia: la ausencia de interés en los problemas divinos y religiosos.
* Desconocimiento del concepto de deidad.<ref name="Zdybicka-p19-21"/>

=== Ateísmo teórico ===
==== Argumentos ontológicos ====
El ateísmo teórico explícitamente plantea argumentos contra la existencia de dioses y refuta los [[Existencia de Dios#Argumentos a favor de la existencia de Dios|argumentos teístas comunes]], tales como el [[Argumento teleológico|argumento del diseño]] o la [[apuesta de Pascal]]. Es principalmente una ontología, concretamente una [[ontología física]].

{{VT|Ateísmo agnóstico|No-cognitivismo teológico|Apuesta de Smith}}

==== Argumentos epistemológicos ====
El ateísmo [[epistemológico]] sostiene que las personas no pueden conocer a Dios o determinar su existencia. Se fundamenta en el [[agnosticismo]], que toma una variedad de formas. En la filosofía de la [[inmanencia]], la divinidad es una entidad inseparable del mundo, que incluye a la mente propia, y cada [[conciencia]] individual está contenida en el [[Sujeto (filosofía)|sujeto]]. De acuerdo a esta forma de agnosticismo, la limitación en la perspectiva humana previene cualquier inferencia objetiva desde la creencia en un dios a la afirmación de su existencia independiente del creyente. El agnosticismo racionalista de [[Immanuel Kant]] y los pensadores de la [[Ilustración]] solo aceptan el conocimiento deducido a través de la razón humana; esta forma de ateísmo afirma que los dioses no son identificables por medio alguno, por lo que su existencia jamás podrá llegarse a conocer. El [[escepticismo]], basado en las ideas de [[David Hume]], afirma que la certeza sobre cualquier asunto es imposible, por lo que nunca nadie podrá saber de forma segura si un dios existe o no. Hume, no obstante, sostuvo que tales conceptos [[metafísica|metafísicos]] imperceptibles deben rechazarse como un «sofismo y una ilusión».<ref name="hume-metaphysics"/> Existe debate respecto si el agnosticismo debiera clasificarse dentro del ateísmo, ya que también puede considerarse como una cosmovisión independiente y fundamental.<ref name="Zdybicka-p19-21"/>

Otros planteamientos ateos pueden clasificarse como epistemológicos u [[ontología|ontológicos]], como el [[positivismo lógico]] y el [[ignosticismo]], que afirma que términos elementales tales como «Dios» y frases como «Dios es todopoderoso» carecen de significado o inteligibilidad. El [[no-cognitivismo teológico]] sostiene que la afirmación «Dios existe» no expresa una proposición, sino una frase sin sentido o cognitivamente vacía. De manera similar, existe debate si tal postura puede clasificarse como una forma de ateísmo o agnosticismo. Los filósofos [[Alfred Ayer|A. J. Ayer]] y [[Theodore M. Drange]] rechazan ambas categorías, declarando que ambas corrientes aceptan que «Dios existe» es una proposición, por lo que separan al no-cognotivismo en una categoría propia.<ref>[[Theodore Drange|Drange, Theodore M.]] (1998). [http://www.infidels.org/library/modern/theodore_drange/definition.html ''Atheism, Agnosticism, Noncognitivism'']. [[Internet Infidels]], ''Secular Web Library''. Retrieved 2007-APR-07.</ref><ref>[[Alfred Ayer|Ayer, A. J.]] (1946). ''Language, Truth and Logic''. Dover. pp. 115–116. In a footnote, Ayer attributes this view to "Professor H. H. Price".</ref>

{{VT|Ateísmo agnóstico|No-cognitivismo teológico}}

==== Argumentos metafísicos ====
La autora Zofia Zdybicka escribió:

{{cita|El ateísmo [[metafísica|metafísico]] [...] incluye a todas las doctrinas que sostienen el monismo metafísico (la homogeneidad de la realidad). Puede ser:
a) Absoluto: un rechazo absoluto a la existencia de Dios asociado con el monismo [[materialista]] (en todas sus corrientes, tanto las antiguas como las modernas).
b) Relativo: el rechazo implícito de Dios en todas las filosofías que, si bien aceptan la existencia de un absoluto, conciben a ese absoluto carente de todas las cualidades propias de Dios: trascendencia, personalidad propia y unidad. Está asociado con el monismo idealista ([[panteísmo]], [[panenteísmo]], [[deísmo]]).<ref name="Zdybicka-p19-21"/>}}
{{VT|Monismo|Fisicalismo}}

[[Archivo:Epikouros BM 1843.jpg|thumb|¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.<br />
¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.<br />
¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?<br />
¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?{{sfn|Hume|1779}}<br />
—[[Paradoja de Epicuro]]|alt=]]

==== Argumentos lógicos ====
El ateísmo lógico afirma que varias de las concepciones de los dioses, tales como el [[Dios persona]]l de las religiones [[Religión abrahámica|abrahámicas]] como el [[cristianismo]], poseen cualidades lógicamente inconsistentes entre sí. Tal ateísmo presenta [[Existencia de Dios#Argumentos deductivos|argumentos deductivos]] contra la [[existencia de Dios]], que señalan la incompatibilidad entre los atributos divinos, tales como perfección, [[Deidad creadora|creador del mundo]], [[inmutabilidad]], [[omnisciencia]], [[omnipresencia]], [[omnipotencia]], [[omnibenevolencia]], [[trascendencia]], personalidad, [[sobrenatural]], [[justicia|justo]] y [[misericordia|misericordioso]].<ref name="logical">{{cita web | url=http://www.infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/logical.html | autor=Various authors | título=Logical Arguments for Atheism | editorial=[[Internet Infidels]] | obra=The Secular Web Library | fechaacceso=2 de octubre de 2012}}</ref>

El ateísmo [[teodicea|teodiceo]] afirma que el mundo como lo conocemos no puede reconciliarse con las cualidades comúnmente atribuidas a Dios o los dioses por los teólogos. Argumentan que la existencia de una [[deidad]] [[omnisciencia|omnisciente]], [[omnipresente]], [[omnipotencia|omnipotente]] y [[omnibenevolencia|omnibenevolente]] no es compatible con un mundo en el que existe el [[mal]] y el [[sufrimiento]] ([[argumento del mal]]), y en el que el amor divino está oculto a tantas personas ([[Argumento de la no creencia|argumento del ocultamiento divino]]).<ref name="Drange-1996">{{cita web | nombre=Theodore M. | apellido=Drange | authorlink=Theodore Drange | año=1996 | url=http://www.infidels.org/library/modern/theodore_drange/aeanb.html | título=The Arguments From Evil and Nonbelief | editorial=[[Internet Infidels]] |obra=Secular Web Library | fechaacceso=2 de octubre de 2012}}
</ref>

Un argumento similar al del mal se le atribuye a [[Sidarta Gautama]] (véase ''[[duḥkha]]''),<ref>V.A. Gunasekara, {{cita web |url=http://www.buddhistinformation.com/buddhist_attitude_to_god.htm |título=The Buddhist Attitude to God |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20080102053643/http://www.buddhistinformation.com/buddhist_attitude_to_god.htm |fechaarchivo=2 de enero de 2008}} In the Bhuridatta Jataka, "The Buddha argues that the three most commonly given attributes of God, viz. omnipotence, omniscience and benevolence towards humanity cannot all be mutually compatible with the existential fact of dukkha."
</ref> sabio de cuyas enseñanzas se fundó el [[budismo]].<ref>{{cita web|apellido = Boeree|nombre = George | authorlink = C. George Boeree |título=An Introduction to Buddhism
|editorial=Shippensburg University|url=http://webspace.ship.edu/cgboer/buddhaintro.html|fechaacceso=10 de septiembre de 2011}}</ref>

{{VT|Existencia de Dios#Argumentos en contra de la existencia de Dios}}

=== Reducción de la religión ===
El filósofo [[Ludwig Andreas Feuerbach|Ludwig Feuerbach]]<ref>Feuerbach, Ludwig (1841) ''[[The Essence of Christianity]]''</ref> y el psicoanalista [[Sigmund Freud]] argumentaron que Dios y otras creencias religiosas [[reducción (filosofía)|no son más que]] invenciones humanas creadas para satisfacer variados deseos o necesidades psicológicas y emocionales. Esta postura es compartida por muchos [[budismo|budistas]].<ref>Walpola Rahula, ''What the Buddha Taught.'' Grove Press, 1974. Pages 51–52.</ref>

[[Karl Marx]] y [[Friedrich Engels]], influidos por Feuerbach, arguyeron que estas creencias cumplen funciones sociales utilizadas por quienes están en el poder para oprimir a la clase trabajadora. De acuerdo con [[Mijail Bakunin]], «la idea de Dios implica la abdicación de la razón y de la justicia humana; es la negación más decisiva de la libertad humana, y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en teoría como en la práctica». Bakunin invirtió el célebre aforismo de [[Voltaire]], «Si Dios no existiera, sería necesario inventarlo», en respuesta al cual escribió: «Si Dios existiese realmente, habría que hacerlo desaparecer».<ref>[[Mijail Bakunin|Bakunin, Mijail]] (2008), [http://books.google.es/books?id=Qlp5fW4pJP8C&printsec=frontcover&dq=Bakunin+Dios+y+el+Estado&hl=es&sa=X&ei=ZdO7U73YCayr0gXZ5ICgBg&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=Dios%20desaparecer&f=false ''Dios y el Estado''], Madrid: El Viejo Topo; traduc. [[Diego Abad de Santillán]], ISBN 8496831914, pp. 120 y 124.</ref>
{{VT|Origen de las religiones|Psicología evolucionista de la religión|Psicología de la religión}}

=== Ateísmo en religiones ===
El ateísmo es aceptable dentro de algunos sistemas de creencias religiosas y espirituales, como el [[Ateísmo judío|judaísmo]], el [[hinduismo]], el [[jainismo]], el [[budismo]], el [[sinteísmo]] <!-- NO CONFUNDIR CON SINTOISMO --> y el [[raelismo]],<ref>{{cita libro|título=Intelligent Design|url=http://www.rael.org/request.php?1|año=2005|autor=The Raelian Foundation|página=312|fechaacceso=12 de julio de 2014|fechaarchivo=7 de julio de 2014|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20140707122732/http://www.rael.org/request.php?1|deadurl=yes}}</ref> los [[nuevos movimientos religiosos|movimientos]] [[neopaganos]], como la [[wicca]],<ref name="Wicca">{{cita libro|apellido=Matthews|nombre=Carol S.|url=http://books.google.com/?id=stQQJlV9FT8C&pg=PA115&dq=neopaganism+atheism#v=onepage&q&f=false|título=New Religions|editorial=Chelsea House Publishers|cita=No hay una cosmovisión única que todos los neopaganos o wiccanos adhieran. Una fuente de información en línea indica que dependiendo de cómo sea definido el término Dios, los neopaganos podrían ser clasificados como monoteístas, diteístas (dos dioses), politeístas, panteístas, o ateos.|año=2009|isbn=978-0-7910-8096-2}}
</ref> y otras [[religiones no teístas]]. Las escuelas [[ástika y nástika|āstikas]] del hinduismo sostienen que el ateísmo es un camino válido hacia la ''[[Moksha (hinduismo)|moksha]]'', pero extremadamente dificultoso, ya que los ateos no pueden esperar ninguna ayuda de la [[deidades hindú|divina providencia]] en su viaje.<ref>{{cita libro | apellido = Chakravarti| nombre = Sitansu| título = Hinduism, a way of life| editorial = Motilal Banarsidass Publ.| año = 1991| página = 65| url = http://books.google.com/books?id=J_-rASTgw8wC&pg=PA71&hl=en#v=onepage&q=atheist&f=false| isbn = 978-81-208-0899-7|cita = For the thoroughgoing atheist, the path is extremely difficult, if not lonely, for he can not develop any relationship of love with God, nor can he expect any divine help on the long and arduous journey. |fechaacceso=15 de julio de 2014}}
</ref> El [[jainismo]] cree que el universo es eterno y no tiene necesidad de un creador, sin embargo se venera a los [[tirthankara]]s, que pueden trascender el tiempo y el espacio<ref name="devdutt">{{cita web | apellido =Pattanaik | nombre =Devdutt | título =63 worthy beings | editorial =Mid-day | fecha =18 de agosto de 2009 | url =http://www.mid-day.com/specials/2009/aug/180809-Vardhamana-Mahavir-Jainism-Devlok-Play-24th-Tirthankara.htm | fechaacceso =15 de julio de 2014 | urlarchivo =https://web.archive.org/web/20120927173952/http://www.mid-day.com/specials/2009/aug/180809-Vardhamana-Mahavir-Jainism-Devlok-Play-24th-Tirthankara.htm | fechaarchivo =27 de septiembre de 2012  }}
</ref> y tienen mayor poder que el dios [[Indra]].<ref>{{cita libro | apellido =Muni Nagraj | nombre = | editor = | título =Āgama and Tripiṭaka: A Comparative Study : a Critical Study of the Jaina and the Buddhist Canonical Literature, Volume 1| editorial =Today & Tomorrow's Printers and Publishers| ubicación = | isbn =978-81-7022-730-4 | oclc = |página=203}}
</ref>
El [[Budismo ateo|budismo secular]] no defiende la creencia en dioses. El budismo temprano era ateo, pues el camino de [[Buda Gautama]] no supone dioses. Según Kedar (1997) [[Concepto de dios en el budismo|concepciones posteriores]] del budismo consideran al propio Buda como Dios en una de sus encarnaciones, lo que sugiere que sus seguidores pueden obtener el mismo estatus, y reverencian a los [[bodhisattva]]s.<ref>{{cita libro |url=http://books.google.com.vc/books?id=Jb0rCQD9NcoC&printsec=frontcover#v=onepage&q=atheism&f=false |apellido=Kedar |nombre=Nath Tiwari |año=1997 |título=Comparative Religion |editorial=[[Motilal Banarsidass]] |isbn=81-208-0293-4 |página=50}}</ref> Sin embargo otros estudiosos como Harvey (2013)<ref name="harvey">{{citation |last=Harvey |first=Peter |title=An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices |url=https://books.google.com/books?id=u0sg9LV_rEgC&q=buddhism%20introduction&pg=PA5 |year=2013 |publisher=Cambridge University Press |location=Cambridge, UK |edition=2nd |isbn=9780521676748 }}</ref> aseguran que los budistas consideran que el universo no tiene principio y no ven la necesidad de un creador.<ref name=harvey /> Lo más parecido a un creador en la cosmología budista, según Harvey, serían los seres conocidos como ''Mahabrahmas'' que reinan sobre los devas y son equivocadamente asumidos como creadores del universo por ser los primeros en surgir cada vez que éste se renueva, pero son seres limitados, finitos e inferiores a quienes han alcanzado el Nirvana como Buda.<ref name=harvey /> Harvey llama a esto "transpoliteísmo".<ref name=harvey /> Similarmente el maestro zen [[Thích Nhất Hạnh]] rechaza la noción de que en el budismo se considere que Buda sea Dios.<ref>{{cite book|last=Nhất Hạnh|first=Thích|author-link=Thích Nhất Hạnh|title=The Heart of the Buddha's Teaching|url=https://archive.org/details/heartofbuddhaste00nhat|publisher=[[Broadway Books]]|year=1999|page=[https://archive.org/details/heartofbuddhaste00nhat/page/3 3]|isbn=0-7679-0369-2}}</ref>

{{VT|Religiones no teístas}}

== Filosofías ateas ==
[[Archivo:Jean-Paul Sartre FP.JPG|miniatura|[[Jean-Paul Sartre]] (1905–1980), filósofo y literato francés.]]
El ateísmo [[Axiología|axiológico]] o constructivista rechaza la existencia de dioses en favor de un «absoluto más elevado», tales como la [[humanidad]]. Esta forma de ateísmo favorece al hombre como la fuente absoluta de la ética y los valores, y permite a los individuos resolver sus problemas morales sin recurrir a seres sobrenaturales. [[Karl Marx]] y [[Sigmund Freud]] usaron este razonamiento para comunicar mensajes de liberación, desarrollo pleno y felicidad liberada.<ref name="Zdybicka-p19-21"/> Una de las críticas al ateísmo más comunes ha sido la idea contraria, que negar la existencia de un dios conduce al [[relativismo moral]], lo que dejaría al ateo sin fundamento moral o ético<ref name="misconceptions">{{cita web |url=http://articles.exchristian.net/2006/12/common-misconceptions-about-atheists.html |título=Common Misconceptions About Atheists and Atheism |apellido=Gleeson |nombre=David |fecha=10 de agosto de 2006 | fechaacceso=21 de noviembre de 2013}}</ref> y volvería su [[Sentido de la vida|vida en absurda]] y miserable.<ref>{{harvnb|Smith|1979|p=275}} «Quizás la crítica más común contra al ateísmo es la afirmación que este lleva inevitablemente a la [[bancarrota moral]]».</ref> [[Blaise Pascal]] arguyó esta postura en sus ''[[Pensées]].''<ref>[[Blaise Pascal|Pascal, Blaise]] (1669). ''[[Pensées]]'', II: ''The Misery of Man Without God''.</ref>

[[Jean-Paul Sartre]] se identificó a sí mismo como «[[existencialismo ateo|existencialista ateo]]»,{{sfn|Sartre|2006|p=28}}{{sfn|Sartre|2004|p=127}} menos preocupado en negar la existencia de Dios que en demostrar que «es necesario que el hombre se encuentre a sí mismo y se convenza de que nada puede salvarlo de sí mismo, así sea una prueba valedera de la existencia de Dios».{{sfn|Sartre|2006|p=69}}{{sfn|Sartre|2001|p=45}} Para Sartre, este ateísmo «declara que si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto, y que este ser es el hombre o, como dice [[Martin Heidegger|Heidegger]], la realidad humana».{{sfn|Sartre|2006|p=28}}{{sfn|Sartre|2004|p=127}} La consecuencia práctica de este ateísmo fue descrita por Sartre como la inexistencia de mandatos ''a priori'' o valores absolutos que puedan ser invocados para gobernar la conducta humana, y que los humanos están «condenados» a inventarlos por sí mismos, lo que hace al hombre absolutamente «responsable de todo lo que hace».{{sfn|Sartre|2001|p=32}}

{{VT|Existencialismo ateo|Humanismo secular}}

== Ateísmo, religión y moral ==
{{AP|Ateísmo y religión}}

=== Creencias y comportamientos sociales ===
El sociólogo [[Phil Zuckerman]] analizó en 2009 los estudios sociológicos existentes sobre la irreligiosidad y concluyó que el bienestar social está correlacionado positivamente con la [[irreligión]]. Descubrió que hay una menor tasa de ateísmo e irreligiosidad en naciones pobres y menos desarrolladas (especialmente en África y Sudamérica) que en las democracias ricas e industrializadas.<ref>{{cita libro |autor=Norris, Pippa and Ronald Inglehart |año=2004 |título=Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide |url=https://archive.org/details/sacredsecularrel0000norr |editorial=Cambridge University Press}}
</ref><ref>
{{cita libro |autor=Bruce, Steve |año=2003 |título=Religion and Politics location=Cambridge, UK}}
</ref> Sus descubrimientos en relación con el ateísmo en los [[Estados Unidos]] fue que, comparados con sus compatriotas religiosos, «las personas ateas e irreligiosas» son menos [[nacionalistas]], [[prejuicio]]sas, [[antisemita]]s, [[racista]]s, [[dogma|dogmáticas]], [[etnocéntrica]]s, [[cerrada de mente|cerradas de mente]] y [[autoritarismo|autoritarias]], y en los estados con los mayores porcentajes de ateos, la tasa de asesinatos está bajo al promedio; por el contrario, en los estados más religiosos, esta es superior al promedio.<ref name="Zuckerman">{{Cita publicación|apellido1=Zuckerman|nombre1=Phil|año=2009|título=Atheism, Secularity, and Well-Being: How the Findings of Social Science Counter Negative Stereotypes and Assumptions|url=http://pitweb.pitzer.edu/academics/wp-content/uploads/sites/38/2014/12/FAC-Zuckerman-Sociology-Compass.pdf|volumen=3|doi=10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x|páginas=949–971|ref=harv|número=6|publicación=Sociology Compass|fechaacceso=24 de agosto de 2015|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20150608173754/http://pitweb.pitzer.edu/academics/wp-content/uploads/sites/38/2014/12/FAC-Zuckerman-Sociology-Compass.pdf|fechaarchivo=8 de junio de 2015}}</ref><ref name="Guardian">
{{Cita web|fecha=2 de septiembre de 2010|título=Societies without God are more benevolent|url=http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2010/sep/12/pope-benedict-atheism-secularism|fechaacceso=21 de noviembre de 2013|editorial=[[The Guardian]]}}</ref>

Analizando una serie de estudios previos, en 2009 el sociólogo estadounidense Phil Zuckerman no sólo comenta que numerosos autores señalan que los ateos tienen un sentido de la moralidad y de la justicia social tan definido como los creyentes, sino que afirma que las personas ateas y los partidarios de la laicidad tienen un sentido más profundo y más ético de la [[justicia social]].<ref name="benevolent">[http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/sep/12/pope-benedict-atheism-secularism ''Societies without God are more benevolent'' (Las sociedades sin Dios son más tolerantes)], [[The Guardian]], 2 Septiembre de 2010</ref><ref name="zuck">[http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf ''Atheism, Secularity, and Well-Being: How the Findings of Social Science Counter Negative Stereotypes and Assumptions'' (Ateísmo, laícidad y bienestar: cómo los hallazgos de las ciencias sociales contradicen presuposiciones y estereotipos negativos)], Phil Zuckerman, Sociology Compass 3/6 (2009): 949–971, 10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x (consultado el 17/10/2010 y 20/07/2013)</ref> En [[Estados Unidos]], los estados con mayor porcentaje de ateos tienen una tasa de criminalidad más baja, mientras que se cometen más crímenes y delitos en los estados donde la fe religiosa es más extendida.<ref name="benevolent" /> Según los estudios citados, los ateos se muestran más tolerantes hacia las mujeres y los homosexuales, son menos racistas y tienen menos casos de maltrato a los niños y una menor población reclusa.<ref name="zuck" /> Por otra parte, el ateísmo y el laicismo coinciden con niveles de estudios más altos.<ref name="zuck" />

=== Ateísmo e irreligión ===
[[Archivo:Lightmatter buddha3.jpg|thumb|left|El [[budismo]] es descrito a veces como [[Religiones no teístas|no teísta]] debido a [[Concepto de dios en el budismo|su ausencia]] de una [[deidad creadora]], pero esa puede ser una opinión demasiado simplista.<ref>{{cita web|url=http://www.alanwallace.org/Is%20Buddhism%20Really%20Nontheistic_.pdf|autor=Wallace, B. Alan Ph.D.|título=Is Buddhism Really Non-Theistic?|series=National Conference of the American Academy of Religion lectures|ubicación=Boston, MA|fecha=November 1999|fechaacceso=22 de julio de 2014|página=8|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20160304060920/http://www.alanwallace.org/Is%20Buddhism%20Really%20Nontheistic_.pdf|fechaarchivo=4 de marzo de 2016}}"Thus, in light of the theoretical progression from the bhavaºga to the tath›gatagarbha to the primordial wisdom of the absolute space of reality, Buddhism is not so simply non-theistic as it may appear at first glance."</ref>]]

Se asume a menudo que las personas que se autoidentifican como ateas son irreligiosas, pero de hecho algunas sectas de las religiones principales rechazan la existencia de una deidad personal y [[deidad creadora|creadora]].<ref name="winston2">{{cita libro |apellido=Winston |nombre=Robert (Ed.) |título=Human |url=https://archive.org/details/human0000unse_n1j1 |editorial=New York: DK Publishing, Inc |año=2004 |isbn=0-7566-1901-7 |página=[https://archive.org/details/human0000unse_n1j1/page/299 299] |cita=Nonbelief has existed for centuries. For example, Buddhism and Jainism have been called atheistic religions because they do not advocate belief in gods.}}
</ref> En los años recientes, ciertas denominaciones religiosas han acumulado un número creciente de seguidores abiertamente ateos, tales como el judaísmo [[Ateísmo judío|ateo]] y [[Judaísmo humanista|humanista]]<ref>{{cita web |url=http://www.bbc.co.uk/religion/religions/judaism/subdivisions/humanistic.shtml |título=Humanistic Judaism |fecha=20 de julio de 2006 |editorial=BBC | fechaacceso=9 de abril de 2011| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110416143510/http://www.bbc.co.uk/religion/religions/judaism/subdivisions/humanistic.shtml| fechaarchivo=2011-04-16 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}
</ref>

El sentido estricto del ateísmo positivo no conlleva ninguna creencia particular aparte de afirmar la inexistencia de los dioses; de este modo, los ateos pueden albergar cualquier número de creencias espirituales. Por la misma razón, los ateos pueden sostener una amplia variedad de creencias éticas, que van desde el [[universalismo moral]] del [[humanismo]], que afirma que un mismo código moral debiese aplicarse consistentemente a todos los humanos, hasta el [[nihilismo moral]], que sostiene que la moralidad carece de sentido.<ref>{{harvnb|Smith|1979|pp=21–22}}</ref>

Filósofos como [[Slavoj Žižek]],<ref>Slavoj Žižek: Less Than Nothing (2012)</ref> [[Alain de Botton]]<ref>Alain de Botton: [[Religion for Atheists]] (2012)</ref> y [[Alexander Bard]] y [[Jan Söderqvist]]<ref>Alexander Bard and Jan Söderqvist: The Global Empire (2012)</ref> han defendido que los ateos debiesen recuperar la religión como un acto de resistencia contra el teísmo y no permitir que la religión sea precisamente un injusto monopolio de los teístas.

=== Mandamientos divinos y ética ===
De acuerdo con el [[dilema de Eutifrón]] de [[Platón]], el papel de los dioses en diferenciar lo bueno de lo malvado es innecesario o arbitrario. El [[teoría del mandamiento divino|argumento de que la moral debe provenir de Dios]] y que no puede existir sin un sabio creador se ha aplicado de modo persistente en el debate político, mas no en el ámbito filosófico.<ref>{{harvnb|Smith|1979|p=275}}. «Entre los muchos mitos asociados con la religión, ninguno es tan difundido, o con efectos más desastrosos, que el mito que los valores morales no pueden divorciarse de la creencia de un dios». In [[Dostoevsky]]'s ''[[The Brothers Karamazov]]'' (Book Eleven: ''Brother Ivan Fyodorovich'', Chapter 4) there is the famous argument that ''If there is no God, all things are permitted.'': "'But what will become of men then?' I asked him, 'without God and immortal life? All things are lawful then, they can do what they like?'"
</ref>

Existen [[ética normativa|sistemas éticos normativos]] que no requieren de principios o mandamientos dados por una deidad. Entre ellos están la [[ética de las virtudes]], el [[contrato social]], la [[ética kantiana]], el [[utilitarismo]] y el [[objetivismo]]. [[Sam Harris]] ha propuesto que la prescripción moral (búsqueda de reglas éticas) no es un asunto exclusivo de la filosofía, sino que también puede abordarse significativamente desde la [[ciencia de la moral]]. No obstante, como cualquier cuerpo científico, debe responder a la crítica encarnada por la [[falacia naturalista]].<ref>{{cita libro |título=Principia Ethica |url=http://fair-use.org/g-e-moore/principia-ethica/s.13 |año=1903 |nombre=G. E. |apellido=Moore |authorlink=G. E. Moore | fechaacceso=9 de abril de 2011| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110514054112/http://fair-use.org/g-e-moore/principia-ethica/s.13| fechaarchivo=2011-05-14 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}</ref>

Los filósofos [[Susan Neiman]]<ref>{{cita vídeo |people=[[Susan Neiman]] |title=Beyond Belief Session 6 |medium=Conference |publisher=The Science Network |location=[[Salk Institute]], La Jolla, CA |fecha=6 de noviembre de 2006}}
</ref> y [[Julian Baggini]],<ref>{{harvnb|Baggini|2003|p=40}}</ref> entre otros, sostienen que comportarse éticamente únicamente debido a un mandato divino no es una conducta ética auténtica, sino meramente una obediencia ciega. Baggini arguye que el ateísmo es un fundamento superior para la ética y afirma que es necesario un marco moral externo a imperativos religiosos para evaluar la moralidad de los imperativos ''per se'': ser capaz de discernir, por ejemplo, que «Debes robar» es inmoral incluso cuando la religión propia lo ordena, y sostiene que los ateos, por tanto, tienen la ventaja de estar más inclinados a realizar tales cuestionamientos éticos que los religiosos.<ref>{{harvnb|Baggini|2003|p=43}}</ref>

El [[filosofía política|filósofo político]] contemporáneo inglés [[Martin Cohen (filósofo)|Martin Cohen]] ha ofrecido el ejemplo histórico del uso de los mandatos bíblicos en favor de la [[tortura]] y la [[esclavitud]] como evidencia de que las órdenes religiosas siguen las costumbres políticas y sociales, y no al revés; pero también observó que la misma tendencia parece replicarse en los supuestamente fríos y objetivos filósofos.<ref>101 Ethical Dilemmas, 2nd edition, by Cohen, M., Routledge 2007, pp&nbsp;184–5. (Cohen notes particularly that Plato and Aristotle produced arguments in favour of slavery.)
</ref> Cohen explaya este argumento con más detalle en ''Filosofía política: desde [[Platón]] a [[Mao]]'', donde argumenta que el [[Corán]] desempeñó un papel en perpetuar los códigos sociales de principios del {{Siglo|VII||s}} a pesar de los cambios posteriores en la sociedad seglar.<ref>''Political Philosophy from Plato to Mao'', by Cohen, M. Second edition, 2008.</ref>

=== Crítica de la religión ===
Algunos ateos prominentes, recientemente [[Christopher Hitchens]], [[Daniel Dennett]], [[Sam Harris]] y [[Richard Dawkins]], precedidos por pensadores como [[Bertrand Russell]], [[Robert G. Ingersoll]], [[Voltaire]] y el novelista [[José Saramago]], han criticado las religiones denunciando aspectos nocivos de las prácticas y doctrinas religiosas.<ref>{{harvnb|Harris|2005}},{{harvnb|Harris|2006}},{{harvnb|Dawkins|2006}},{{harvnb|Hitchens|2007}},{{harvnb|Russell|1957}}</ref>

[[Archivo:Karl Marx.jpg|miniatura|[[Karl Marx]] (1818-1883), teórico político y sociólogo prusiano (Alemania).]]

[[Karl Marx]] escribió: «La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el [[opio del pueblo]]. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión».<ref>Marx, Karl (1844). [http://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/intro.htm ''A Contribution to the Critique of Hegel's'' Philosophy of Right], ''Deutsch-Französische Jahrbücher'', febrero.</ref><ref>[[Gerald A. Cohen]], ''"El opio del pueblo. Dios en Hegel, Feuerbach y Marx"'', en ''Si eres igualitarista, ¿cómo es que eres tan rico?'', Paidos, 2001, ISBN 84-493-1093-8, pág. 109</ref> Según Marx, "a medida que crece el [[socialismo]], la religión desaparecerá" mediante "el desarrollo social, en el que la educación debe jugar un papel”.<ref name=":17">{{Cita web|url=https://www.marxists.org/archive/marx/bio/media/marx/79_01_05.htm|título=Entrevista a Karl Marx|fechaacceso=2021-01-11|autor=''[[Chicago Tribune]]''|fecha=5 de enero de 1879|sitioweb=www.marxists.org}}</ref>
Por su parte, [[Vladimir Lenin]] dijo «cada idea religiosa y cada idea de Dios es vileza indescriptible [...] del tipo más peligroso, 'contagio' de la clase más abominable. Millones de pecados, acciones asquerosas, actos de violencia y contagios biológicos [...] son por lejos menos peligrosos que la sutil y espiritual idea de Dios ataviado de los más inteligentes disfraces ideológicos».<ref name="MartinAmis">Martin Amis; Koba the Dread; Vintage Books; London; 2003; ISBN 978-0-09-943802-1; p.&nbsp;30–31</ref>

Existe una correlación positiva entre el [[fundamentalismo religioso]], la [[religión extrínseca]] (cuando se fomenta la religión porque sirve a intereses ocultos),<ref name="Moreira-almeida2006">{{cita publicación |doi=10.1590/S1516-44462006005000006 |apellido1=Moreira-almeida |nombre1=A. |last2=Neto |first2=F. |last3=Koenig |first3=H. G. |año=2006 |título=Religiousness and mental health: a review |publicación=Revista Brasileira de Psiquiatria |volumen=28 |páginas=242–250 |pmid=16924349 |número=3 |ref=harv}}</ref> el [[autoritarismo]], el [[dogmatismo]] y los prejuicios.<ref>See for example: {{cita publicación | apellido1=Kahoe |nombre1= R.D.|fecha=June 1977 |título=Intrinsic Religion and Authoritarianism: A Differentiated Relationship| url=https://archive.org/details/sim_journal-for-the-scientific-study-of-religion_1977-06_16_2/page/179 |publicación=Journal for the Scientific Study of Religion|volumen=16|número=2 |páginas= 179–182 |jstor=1385749 | doi=10.2307/1385749 | ref=harv}} Also see: {{cita publicación | apellido1=Altemeyer |nombre1= Bob |first2= Bruce|last2= Hunsberger |año=1992 |título=Authoritarianism, Religious Fundamentalism, Quest, and Prejudice| publicación = [[International Journal for the Psychology of Religion]]| volumen=2|número=2| páginas= 113–133 | doi = 10.1207/s15327582ijpr0202_5 | ref=harv}}</ref> [[Sam Harris]] critica la dependencia de la religión occidental de la autoridad divina, que ve como una guía hacia el autoritarismo y el dogmatismo.{{sfn|Harris|2006a}} Se han utilizado estas razones junto a hechos históricos, tales como las [[Cruzadas]], la [[Santa Inquisición]], la [[caza de brujas]] y los numerosos [[Atentado terrorista|atentados terroristas]], como pruebas de los peligros de la religión y réplica a los supuestos efectos positivos de la creencia en la religión.<ref>{{cita web |apellido=Harris |nombre=Sam |authorlink=Sam Harris (author) |título=An Atheist Manifesto |url=http://www.truthdig.com/dig/print/200512_an_atheist_manifesto | fechaacceso=9 de abril de 2011 |editorial=[[Truthdig]] |año=2005 |cita=In a world riven by ignorance, only the atheist refuses to deny the obvious: Religious faith promotes human violence to an astonishing degree.| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110516191405/http://www.truthdig.com/dig/print/200512_an_atheist_manifesto| fechaarchivo=2011-05-16 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}</ref> Los creyentes contraargumentan diciendo que los [[estado ateo|regímenes que apoyaron al ateísmo]], tales como la [[Unión Soviética]], también fueron culpables de asesinatos en masa.<ref name="John S. Feinberg, Paul D. Feinberg">{{cita libro|url = http://books.google.com/?id=Nl-f5SKq9mgC&pg=PA697|título=Ethics for a Brave New World, Second Edition (Updated and Expanded)|editorial =[[Greg Koukl|Stand To Reason]]|cita=Over a half century ago, while I was still a child, I recall hearing a number of old people offer the following explanation for the great disasters that had befallen Russia: 'Men have forgotten God; that's why all this has happened.' Since then I have spent well-nigh 50 years working on the history of our revolution; in the process I have read hundreds of books, collected hundreds of personal testimonies, and have already contributed eight volumes of my own toward the effort of clearing away the rubble left by that upheaval. But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: 'Men have forgotten God; that's why all this has happened.'|fechaacceso = 18 de octubre de 2007|isbn = 978-1-58134-712-8|fecha = 4 de noviembre de 2010}}
</ref><ref name="Totalitarianism and Atheism">
{{cita web|url = http://catholiceducation.org/articles/apologetics/ap0214.htm|título =Answering Atheist's Arguments|editorial = Catholic Education Resource Center |apellido=D'Souza |nombre=Dinesh |authorlink=Dinesh D'Souza | fechaacceso=9 de abril de 2011}}
</ref> En respuesta, ateos como Sam Harris y Richard Dawkins han manifestado que las atrocidades de Stalin no fueron influenciados por su ateísmo, sino el [[marxismo]] dogmático, y que si bien Stalin y Mao casualmente eran ateos, ellos no actuaron en el nombre del ateísmo; a diferencia de las primeras, que fueron justificadas por la religión.{{sfn|Dawkins|2006|p=291}}<ref>[http://www.edge.org/3rd_culture/harris06/harris06_index.html 10 myths and 10 truths about Atheism] Sam Harris</ref>

{{VT|Crítica a la religión|Crítica al ateísmo|Ética laica|Moral laica}}

== Etimología ==
[[Archivo:Ephesians 2,12 - Greek atheos.jpg|thumb|left|La palabra griega {{lang|grc|αθεοι}} (''atheoi''), tal y como aparece en la [[Epístola a los efesios]] ([http://bibref.hebtools.com/?book=%20Ephesians&verse=2:12&src=! 2:12] {{Wayback|url=http://bibref.hebtools.com/?book=%20Ephesians&verse=2:12&src=! |date=20161013133157 }}) del papiro 46 de comienzos del {{Siglo|III||s}}. Por lo general, traducida como «[aquellos] sin Dios».<ref>La palabra {{lang|grc|αθεοι}}—en cualquiera de sus formas—no aparece en ningún otro lugar que en la [[Septuaginta]] o el [[Nuevo Testamento]]. {{Cita libro |apellido=Robertson |nombre=A.T. |título=Word Pictures in the New Testament |origyear=1932 |año=1960 |editorial=Broadman Press |capítulo=Ephesians: Chapter 2 |url-capítulo=http://www.ccel.org/r/robertson_at/wordpictures/htm/EPH2.RWP.html |cita=Antigua palabra griega, no en la LXX, sólo aquí en el Nuevo Testamento. Ateos en el sentido original de estar sin Dios y también en el sentido de hostilidad hacia Dios por la falta de adoración hacia él. Véanse las palabras de Pablo en Rom 1:18-32.| fechaacceso=9 de abril de 2011 |idioma=inglés}}
</ref>]]
En la [[Antigua Grecia]] temprana, el adjetivo ''atheos'' ([[wikt:ἄθεος|ἄθεος]], del prefijo negativo ἀ- + [[wikt:θεός|θεός]] «dios») significaba «sin dios(es)». Fue usado al principio como un término censurador que aproximadamente quería decir «malvado» o «impío». En el {{Siglo|V|a|s}}, la palabra comenzó a indicar una [[irreligiosidad]] más deliberada y activa en el sentido de «cortar lazos con los dioses» o «negar a los dioses». Luego, el término [[wikt:ἀσεβής|ἀσεβής]] (''asebēs'') empezó a ser aplicado contra aquellos que blasfemamente negaban o faltaban el respeto a los dioses locales, incluso si ellos creían en otros dioses. Es por ello que las traducciones modernas de textos clásicos a veces reproducen ''atheos'' como ''ateo''. Como sustantivo abstracto, estaba también el término [[wikt:ἀθεότης|ἀθεότης]] (''atheotēs''), «ateísmo». [[Cicerón]] transliteró la palabra griega por la [[latín|latina]] ''átheos''. Se usó frecuentemente el término en el debate entre los [[Cristianismo primitivo|primeros cristianos]] y los [[Religión de la Antigua Grecia|helenistas]], cada lado aplicándolo, en sentido peyorativo, al bando contrario.<ref name="drachmann">{{cita libro |apellidos=Drachmann |nombre=A. B. |título=Atheism in Pagan Antiquity |url=http://books.google.com/?id=cguq-yNii_QC&dq=Atheism+in+Pagan+Antiquity&printsec=frontcover&q= |editorial=Chicago: Ares Publishers |año=1977 ("an unchanged reprint of the 1922 edition") |isbn=0-89005-201-8 |cita=Ateísmo y ateo son palabras formadas a partir de raíces griegas y con terminaciones derivadas del griego. Sin embargo, no son griegas, su formación no está en consonancia con el lenguaje griego. En griego se dice {{Transl |grc |atheos}} y {{Transl |grc |atheotēs}}. A estas las palabras en inglés ''ungodly'' (impío) y ''ungodliness'' (impiedad) corresponden con bastante exactitud. Exactamente de la misma manera que impío, {{Transl |grc |atheos}} fue utilizado como una expresión de severa censura y condena moral. Este uso es antiguo, y el más antiguo que se puede rastrear. No es sino hasta más tarde que lo encontramos empleado para referirse a un credo filosófico determinado. |idioma=inglés}}
</ref>

[[Karen Armstrong]] escribe que «Durante los siglos {{Siglo|XVI}} y {{Siglo|XVII}}, la palabra “ateo” aún era reservada exclusivamente para generar [[polémica]]. [...] El término “ateo” era un insulto. Nadie habría soñado con llamarse ''a sí mismo'' ateo».<ref name="KArmstrong">{{cita libro |apellidos=Armstrong |nombre=Karen |enlaceautor=Karen Armstrong |título=A History of God |año=1999 |editorial=London: Vintage |isbn=0-09-927367-5}}
</ref>
A mitad del {{Siglo|XVII||s}} se suponía todavía que era imposible no creer en Dios;<ref>{{cita web |url=http://www.investigatingatheism.info/historyseventeenth.html |título=17th Century History – Investigating Atheism |editorial=Investigatingatheism.info |fechaacceso=9 de abril de 2011 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20110721214126/http://www.investigatingatheism.info/historyseventeenth.html |fechaarchivo=21 de julio de 2011 }}
</ref>
ser ateo significaba no aceptar la concepción de lo divino de aquel momento.<ref>[https://web.archive.org/web/20120609221304/http://www.foothill.edu/attach/bss/schaefers.ch9.pt2.ppt Google.co.uk]</ref>

La palabra «ateísmo» fue empleada originalmente para describir una creencia autodeclarada en la Europa de finales del {{Siglo|XVIII||s}}, que denotaba específicamente el descreimiento en el dios [[monoteísta]] [[Religión abrahámica|abrahámico]].<ref name="adevism">{{cita publicación |autor=Britannica |título=Atheonism |publicación=[[Encyclopædia Britannica]] |edición=11th |año=1911 |ref=harv |cita=En parte debido a su amplio uso en la sociedad occidental monoteísta, el ateísmo se suele describir como 'falta de fe en Dios', en vez de una forma más general como 'falta de creencia en dioses'. Una clara distinción rara vez es elaborada en los escritos modernos entre estas dos definiciones, pero algunos usos arcaicos de ateísmo abarcan sólo la incredulidad en el Dios singular, no en las deidades politeístas. Es sobre esta base que el término obsoleto ''[[adevismo]]'' fue acuñado en el {{Siglo|XIX||s}} para describir la ausencia de creencia en las deidades plurales. |idioma=inglés}}</ref> En el {{Siglo|XX||s}}, la [[globalización]] contribuyó a la expansión del término para referirse al rechazo de ''todas'' las deidades, aunque es común en las sociedades occidentales describirlo simplemente como la «no creencia en Dios [dios abrahámico]».<ref name="mmartin">Martin, Michael. ''[http://books.google.com/books?vid=ISBN0521842700 The Cambridge Companion to Atheism]''. Cambridge University Press. 2006. ISBN 0-521-84270-0.
</ref>

== Historia ==
{{AP|Historia del ateísmo}}
Si bien el término ''ateísmo'' se originó en [[Francia]] en el {{Siglo|XVI||s}},<ref name="mw-online">{{Obra citada|título=Merriam-Webster Online:Atheism|url=http://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism|fechaacceso=21 de noviembre de 2013|cita=First Known Use: 1546}}</ref><ref name="Golding" /> ideas que hoy pueden reconocerse como ateas se documentan desde el [[periodo védico]] y la [[Antigüedad clásica]]. [[Graham Oppy]] explica que:<ref>{{Cita libro|título=Atheism: The Basics|url=https://books.google.es/books?id=76xvDwAAQBAJ&pg=PT15&lpg=PT15&dq=denial+of+the+existence+of+gods+worshipped+in+particular+places+at+particular+time+often+attracted+charges+of+atheis+despite+the+fact+that+those+whom+the+charges+were+levelled+believed+in+other+gods&source=bl&ots=hvkJVVEqrz&sig=ACfU3U2zNbRuWFv69DWoekop2k-Hwti5KQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwid-eOD1JjzAhXC4IUKHU4fAfwQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&q=denial%20of%20the%20existence%20of%20gods%20worshipped%20in%20particular%20places%20at%20particular%20time%20often%20attracted%20charges%20of%20atheis%20despite%20the%20fact%20that%20those%20whom%20the%20charges%20were%20levelled%20believed%20in%20other%20gods&f=false|editorial=Routledge|fecha=2018-10-03|fechaacceso=2021-09-24|isbn=978-1-351-36769-1|idioma=en|nombre=Graham|apellidos=Oppy}}</ref>

{{Cita|La negación de la existencia de dioses adorados en lugares particulares en momentos particulares a menudo atraía acusaciones de "ateísmo" a pesar del hecho de que aquellos a quienes se dirigían las acusaciones creían en otros dioses. Por ejemplo, muchos romanos llamaron "ateos" a los primeros cristianos porque esos cristianos negaban la existencia de los dioses romanos; y, en las últimas etapas del imperio, muchos cristianos llamaron a los paganos "ateos" porque esos paganos negaban la existencia del Dios cristiano.|[[Graham Oppy]]. ''Atheism: The Basics''}}

=== Religión índica temprana ===
Se encuentran escuelas ateas en el pensamiento índico temprano y han existido desde los tiempos de la [[religión védica]].<ref>{{cita libro | apellidos = Pandian| título = India, that is, sidd| editorial = Allied Publishers| año = 1996| página = 64| url = http://books.google.com/?id=B90uj14NHjMC&pg=PA64| isbn = 978-81-7023-561-3| fechaacceso=9 de abril de 2011}}
</ref>
Entre las seis escuelas [[Ástika y nástika|ortodoxas]] de la filosofía hindú, el [[samkhya]], la escuela filosófica más antigua no acepta a Dios, y el [[mimamsá]] temprano también rechazó la noción de Dios.<ref>{{cita libro | apellidos = Dasgupta| nombre = Surendranath| título = A history of Indian philosophy, Volume 1| editorial = Motilal Banarsidass Publ.| año = 1992| página = 258| url = http://books.google.com/?id=PoaMFmS1_lEC&pg=PA258| isbn = 978-81-208-0412-8| fechaacceso=9 de abril de 2011}}
</ref>
Este último no solo no aceptó a dios, sino que afirmó que la misma acción humana era suficiente para crear las circunstancias necesarias para el goce de sus frutos.<ref>{{cita libro | apellidos = Tripathi| título = Psycho-Religious Studies of Man, Mind and Nature| editorial = Global Vision Publishing House| año = 2001| página = 81| url = http://books.google.com/?id=zWFM_SaX24AC&pg=PA81| isbn = 978-81-87746-04-1| fechaacceso=9 de abril de 2011}}
</ref>
El [[chárvaka]], la escuela filosófica antiteísta y completamente [[materialista]] que se originó en [[India]] sobre el {{Siglo|VI|a|s}} es probablemente la escuela de filosofía más explícitamente atea de India, similar a la [[escuela cirenaica]] griega. Esta rama de la filosofía india es clasificada como [[Nástika|heterodoxa]] debido a su rechazo a la autoridad de los [[Vedas]] y por tanto no es considerada parte de las seis escuelas ortodoxas del hinduismo, pero es notable como evidencia de un movimiento materialista dentro del hinduismo.<ref>Sarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore. ''A Sourcebook in Indian Philosophy''. ([[Princeton University Press]]: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227–249. ISBN 0-691-01958-4.
</ref>
Chatterjee y Datta explican que nuestro entendimiento de la filosofía chárvaka es fragmentaria, basado en gran medida sobre la crítica de sus ideas por otras escuelas y en que no es una tradición viviente:

{{cita|Aunque el materialismo en alguna forma u otra ha estado siempre presente en India, y referencias ocasionales son encontradas en los Vedas, la literatura budista, las epopeyas, así como en las últimas obras filosóficas, no encontramos ningún trabajo sistemático sobre el materialismo, ni ninguna escuela organizada de seguidores como poseen otras escuelas filosóficas. Pero casi todos los trabajos de otras escuelas expusieron, para su refutación, el punto de vista materialista. Nuestro conocimiento del materialismo índico es principalmente a base de estos.<ref>Satischandra Chatterjee and Dhirendramohan Datta. ''An Introduction to Indian Philosophy''. Eighth Reprint Edition. (University of Calcutta: 1984). p. 55.
</ref>
}}

Otras filosofías indias generalmente consideradas como ateas incluyen el [[samkhya|samkhya clásico]] y el [[mimamsá|purva mimamsá]]. El rechazo a un Dios [[dios persona|persona]] y creador también se observa en el [[jainismo]] y en el [[budismo]] de India.<ref name="Joshi">{{cita publicación |apellido=Joshi |nombre=L.R. |año=1966 |título=A New Interpretation of Indian Atheism |publicación=Philosophy East and West |volumen=16 |número=3/4 |páginas=189–206|doi=10.2307/1397540 |ref=harv |jstor=1397540}}
</ref>

=== Antigüedad clásica ===
[[Archivo:Socrates Louvre.jpg|thumb|right|En la [[Apología de Sócrates|''Apología'']] de [[Platón]], [[Sócrates]] (en la imagen) fue acusado por [[Meleto]] de no creer en los dioses.|227x227px]]

El ateísmo occidental tiene sus raíces en la [[filosofía griega]] [[filosofía presocrática|presocrática]], pero no surgió como una visión del mundo declarada sino hasta finales de la [[Ilustración]].<ref>{{harvnb|Baggini|2003|pp=73–74}}. «El ateísmo tiene sus orígenes en la antigua Grecia, pero no surgió como un sistema de creencias abierta y declarada sino hasta el final de la Ilustración.»
</ref>
El filósofo griego [[Diágoras de Melos|Diágoras]] del {{Siglo|V|a|s}} se le conoce como el «primer ateo»<ref>Solmsen, Friedrich (1942). ''[http://books.google.com/books?vid=0blEqYn0npw5h4r_qPHc_fk&id=rLASAAAAIAAJ&pgis=1 Plato's Theology]''. Cornell University Press. p 25.</ref>
y es señalado como tal en ''[[De natura deorum]]'' por [[Cicerón]].<ref name="CIC">«...nullos esse omnino Diagoras et Theodorus Cyrenaicus...» Cicerón, Marco Tulio: ''De natura deorum.'' Comentarios y texto en inglés de Richard D. McKirahan. Thomas Library, Bryn Mawr College, 1997, pág. 3. ISBN 0-929524-89-6
</ref> Los [[Atomismo|atomistas]] como [[Demócrito]] intentaron explicar el mundo de una manera puramente [[Materialismo|materialista]], sin hacer referencia a lo espiritual o lo místico. [[Critias]] consideró a la religión como una invención humana usada para asustar a las personas con el fin de que siguieran órdenes morales<ref name="eb2007-study-of-religion"/> y [[Pródico]] también parece haber hecho declaraciones ateas en su obra. [[Filodemo]] relató que Pródico creía en que «los dioses de la creencia popular no existen ni saben nada, pero el hombre primitivo [deidificó por admiración] los frutos de la tierra y prácticamente todo lo que contribuía a su existencia». En ocasiones se ha considerado ateo a [[Protágoras]], pero realmente sostuvo posturas agnósticas: «Con respecto a los dioses, no tengo medios para saber si existen o no o qué clase de seres pueden ser. Muchas cosas previenen el conocimiento, incluyendo la oscuridad del tema y la brevedad de la vida humana».<ref>{{Cita libro|título=Atheism in Antiquity|postscript=,|apellido=Bremmer|nombre=Jan}} in {{harvnb|Martin|2006|pp=12–13}}</ref> En el {{Siglo|III|a|s}} los filósofos griegos [[Teodoro el ateo]]<ref name="CIC"/><ref>Diogenes Laërtius, The Lives and Opinions of Eminent Philosophers, ii</ref>
y [[Estratón de Lámpsaco]]<ref>Cicero, ''Lucullus'', 121. in Reale, G., ''A History of Ancient Philosophy''. SUNY Press. (1985).</ref>
no creían que existieran los dioses.

Los compatriotas de [[Sócrates]] (470-{{esd|399 a. C.}}) lo asociaron con las tendencias de la filosofía presocráticas hacia la investigación natural y el rechazo de las explicaciones divinas de los fenómenos. Aunque esta impresión malinterpreta su pensamiento, así fue caracterizado en la comedia ''Nubes'' de [[Aristófanes]] y luego fue [[Juicio de Sócrates|acusado y ejecutado]] por [[impiedad]] y corromper a la juventud. En el juicio Sócrates negó vehemente que fuese ateo y la academia contemporánea provee pocas razones para dudar de esta declaración.<ref>{{cita libro|apellido=Bremmer|nombre=Jan|título=Atheism in Antiquity|postscript=,}} in {{harvnb|Martin|2006|pp=14–19}}</ref><ref>
{{cita libro |nombre1=Thomas C. |apellido1=Brickhouse |last2=Smith |first2=Nicholas D. |título=Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates |url=https://archive.org/details/routledgephiloso00bric |año=2004 |editorial=Routledge |isbn=0-415-15681-5 |página=[https://archive.org/details/routledgephiloso00bric/page/n122 112]}} En particular, él sostiene que la afirmación de que es un completo ateo contradice la otra parte de la acusación, la de introducir «nuevas divinidades</ref>
<!-- A pesar de que disputó la acusación de que él era un «completo ateo»,<ref>{{cita libro |nombre=Thomas C. |apellidos=Brickhouse |coautores=Nicholas D. Smith |título=Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates |url=https://archive.org/details/routledgephiloso00bric |año=2004 |editorial=Routledge |isbn=0-415-15681-5 |página=[https://archive.org/details/routledgephiloso00bric/page/n122 112]}} En particular, él sostiene que la afirmación de que es un completo ateo contradice la otra parte de la acusación, la de introducir «nuevas divinidades».
</ref>
diciendo que no podía ser un ateo debido a que creía en espíritus,<ref>{{cita web|url=http://classics.mit.edu/Plato/apology.html |título=Apology |editorial=Classics.mit.edu | fechaacceso=9 de abril de 2011}}
</ref>
fue en última instancia [[Juicio de Sócrates|condenado a muerte]]. Sócrates también reza a diferentes dioses en el diálogo ''[[Fedro]]'' de Platón,<ref>{{cita web|url=http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_staticxt&staticfile=show.php&title=111 |título=The Dialogues of Plato, vol. 1 |editorial=Oll.libertyfund.org | fechaacceso=9 de abril de 2011}}
</ref>
y dice «Por Zeus» en el diálogo ''[[La República]]''.<ref>{{cita web|url=http://classics.mit.edu/Plato/republic.html |título=The Republic |editorial=Classics.mit.edu | fechaacceso=9 de abril de 2011}}</ref>
 -->
[[Archivo:Pergamonmuseum - Antikensammlung - Portrait - Büste 20.jpg|thumb|left|170px|[[Epicuro]], filósofo griego.]]
[[Evémero]] ([[circa|c]]. {{esd|300 a. C.}}) publicó su idea de que los dioses solo eran las [[deificación|deificacion]]es de antiguos gobernantes, conquistadores y fundadores del pasado y que sus cultos y religiones eran en esencia la continuación de reinos desaparecidos y estructuras políticas pasadas.<ref>Fragmentos del trabajo Evémero en la traducción al latín de [[Ennio]] se han conservado en los escritos [[Padres de la Iglesia|patrísticos]] (por ejemplo, los de [[Lactancio]] y [[Eusebio de Cesarea]]), todos los cuales se basan en principios de fragmentos de [[Diodoro]] 5,41-46 y 6.1. Testimonios, especialmente en el contexto de la crítica polémica, se encuentran por ejemplo, en [[Calímaco (poeta)|Calímaco]], Himno a Zeus 8.
</ref> Aunque no era estrictamente ateo, se le criticó posteriormente por haber «propagado el ateísmo en todo el mundo habitado al arrasar a los dioses».<ref>[[Plutarco]], ''Moralia—Isis and Osiris'' [http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Moralia/Isis_and_Osiris*/B.html#23 23]</ref>

[[Archivo:Sextus.jpg|miniatura|right|[[Sexto Empírico]], médico y filósofo griego.]]

[[Epicuro]] (341-{{esd|270 a. C.}}) también fue un personaje importante en la historia del ateísmo. Apoyándose en las ideas atomistas de Demócrito, abogó por una filosofía materialista según la cual el universo está gobernado por leyes del azar sin ninguna necesidad de intervención divina (véase [[indeterminismo]]). Aunque afirmó que las deidades existían, creía que eran indiferentes a la existencia humana. El fin de los [[epicúreo]]s era obtener la paz mental y un importante medio para lograrlo era exponer el miedo a la ira divina como un sentimiento irracional. También negaban la existencia [[más allá|después de la muerte]] y la necesidad de sentir miedo por los castigos del [[Inframundo griego|Hades]].<ref>{{cita web|url=http://plato.stanford.edu/entries/epicurus/ |título=Epicurus (Stanford Encyclopedia of Philosophy) |obra=Plato.stanford.edu |fecha= |fechaacceso=10 de noviembre de 2013}}</ref> El devoto seguidor de Epicuro, el poeta romano [[Lucrecio]], citó el mito del [[Sacrificio humano|sacrificio]] de [[Ifigenia]] a como un ejemplo de los males de la religión, en contraste con la teología defendida por Epicuro.<ref>''[[De la naturaleza de las cosas|De rerum natura]]'', I, 80-100</ref>

El filósofo romano [[Sexto Empírico]] ({{Siglo|III||a}}) sostuvo que se debe [[Epojé|suspender el juicio]] (''epojé'') acerca de casi todas las creencias (una forma de escepticismo conocida como [[pirronismo]]), que no había nada inherentemente malvado y la [[ataraxia]] («paz mental») es posible mediante la abstención del juicio. La cantidad relativamente grande de sus obras sobrevivientes tuvo una influencia duradera en los filósofos posteriores.<ref name="gordonstein">Stein, Gordon (Ed.) (1980). [http://www.positiveatheism.org/india/s1990c25.htm ''The History of Freethought and Atheism''] {{Wayback|url=http://www.positiveatheism.org/india/s1990c25.htm |date=20070930024429 }}. ''An Anthology of Atheism and Rationalism''. New York: Prometheus. Retrieved on 2007-APR-03.</ref>

El significado de «ateo» cambió a lo largo de la Antigüedad clásica. Los primeros cristianos fueron etiquetados como ateos por los no cristianos a causa de su falta de fe en los dioses paganos.<ref name="cathencyc-atheism">''[[:s:en:Catholic Encyclopedia (1913)/Atheism|Atheism]]'' en la Enciclopedia Católica de 1913.</ref>
Durante el [[Imperio Romano]], los cristianos fueron ejecutados por su negación de los [[Anexo:Dioses y personajes de la mitología romana|dioses romanos]] y el culto al emperador. [[Teodosio I]] en el año 381 convirtió al cristianismo en la [[religión de estado|religión oficial]] del Imperio y la [[herejía]] se convirtió en un crimen punible.<ref>Maycock, A. L. and Ronald Knox (2003). ''[http://books.google.com/books?id=DmL8CljbqDwC Inquisition from Its Establishment to the Great Schism: An Introductory Study]''. ISBN 0-7661-7290-2.</ref>

En [[filosofía china]], el [[astrónomo]], [[naturalista]], [[Filosofía china|filósofo]] [[Wang Chong]] de la [[dinastía Han]] ({{esd|206 a C.}}-{{esd|220 d C.}}) desarrolló una [[Racionalismo (desambiguación)|explicación racional]], [[Laicidad|secular]], [[Naturalismo (filosofía)|naturalista]] y [[Mecanismo (filosofía)|mecanicista]] del mundo y de los seres humanos y dio una explicación [[Materialismo|materialista]] del origen del universo en su obra principal fue el ''Lunheng'' (論衡, "Ensayos críticos").<ref>{{Google books|The Cambridge Companion to Atheism (2006)|página=228}}</ref>

=== Alta Edad Media y Renacimiento ===
[[Archivo:William of Ockham.jpg|thumb|236x236px|left|[[Guillermo de Ockham]] (c.&nbsp;1287-1347), fraile [[Orden Franciscana|franciscano]] y [[escolástico]] inglés.]]Durante la [[Alta Edad Media]], el [[mundo islámico]] experimentó una [[Edad de Oro del Islam|Edad de Oro]]. De la mano de avances en la ciencia y filosofía, las tierras de [[Arabia]] y [[Persia]] produjeron francos racionalistas y ateos, entre ellos [[Ibn al-Warraq]] ({{Siglo|IX||s}}), [[Ibn al-Rawandi]] (827–911), [[Al-Razi]] (854–925) y [[Al-Maʿarri]] (973–1058). Al-Ma'arri enseñó que la religión es tan solo un «mito inventado por los antiguos»<ref name="Nicholson318">Reynold Alleyne Nicholson, 1962, ''A Literary History of the Arabs'', page 318. Routledge</ref> y que hay personas «de dos clases: aquellas con cerebros, pero sin religión, y aquellas con religión, pero sin cerebro».<ref>[https://web.archive.org/web/20120214102422/http://www.sdsmt.edu/student-orgs/tfs/reading/freethought/islam.html Freethought Traditions in the Islamic World] by Fred Whitehead; also quoted in Cyril Glasse, (2001), ''The New Encyclopedia of Islam'', p. 278. Rowman Altamira.</ref> A pesar de haber sido escritores relativamente prolíficos, casi ninguno de sus escritos sobrevivieron y los pocos que lo hicieron fue preservado en su mayoría a través de citas y fragmentos en obras posteriores por [[apologética|apologéticos]] musulmanes en su intento por refutarlos.<ref>''Al-Zandaqa Wal Zanadiqa'', by Mohammad Abd-El Hamid Al-Hamad, first edition 1999, Dar Al-Taliaa Al-Jadida, Syria (Arabic)</ref> Además, otros eruditos de la Edad de Oro se han asociado con el pensamiento racionalista y el ateísmo, aunque la actual atmósfera intelectual del mundo islámico y la escasa evidencia sobreviviente hace de este punto un objeto de debate.

La divulgación de puntos de vista ateos era rara en Europa durante la [[Alta Edad Media]] y la [[Edad Media]] (véase [[Inquisición medieval]]), mientras que la [[metafísica]] y la [[teología]] eran los intereses dominantes en lo concerniente a la religión.<ref name="Zdybicka 2005 4">{{harvnb|Zdybicka|2005|p=4}}</ref> La iglesia católica fue hostil hacia doctrinas paganas como las [[Epicureísmo|epicúreas]] o [[Aristóteles|aristotélicas]], típicas del [[averroísmo]], las cuales sostenían la mortalidad del alma o la inexistencia de [[Otro mundo (creencia)|otro mundo]] y, por lo tanto, incompatibles con la fe católica. La filosofía aristotélica revisada por [[Tomás de Aquino]], la cual la compatibiliza con el cristianismo, se convirtió en la doctrina oficial de la Iglesia. Hubo, sin embargo, movimientos dentro de este período que impulsaron concepciones [[Heterodoxo|heterodoxas]] del dios cristiano, incluidas diferentes consideraciones de la naturaleza, trascendencia y cognoscibilidad de Dios. Individuos y grupos, tales como [[Juan Escoto Eriúgena]], David de Dinant, Amalrico de Bena y los [[Hermanos del libre espíritu]] mantuvieron puntos de vista cristianos con tendencias [[Panteísmo|panteístas]].

El [[emperador Federico II]] fue un escéptico religioso hasta un punto inusual para su época. Se le refirió como ''preámbulo Antichristi'' (predecesor del [[Anticristo]]).<ref>{{Cita libro|título=No Hamlets: German Shakespeare from Nietzsche to Carl Schmitt|url=https://books.google.es/books?id=uqKkDAAAQBAJ&pg=PA92&lpg=PA92&dq=preambulus+Antichristi&source=bl&ots=Kxtjg8c2h1&sig=ACfU3U2Vt47QM1M5Y6feC1bx5Wpu3vTAtA&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwia78feu5DwAhV7QhUIHdjrBXsQ6AEwC3oECBAQAw#v=onepage&q=preambulus%20Antichristi&f=false|editorial=Oxford University Press|fecha=2016-09-09|fechaacceso=2021-04-21|isbn=978-0-19-102862-5|idioma=en|nombre=Andreas|apellidos=Höfele|página=92}}</ref> Fue [[Excomunión|excomulgado]] por el [[Gregorio IX|papa Gregorio IX]],<ref name=":1" /> quien le atribuye una visión de las [[religiones abrahámicas]] fundadas por "[[Tratado de los tres impostores|tres impostores]]" ([[Jesús de Nazaret|Jesús]], [[Moisés]] y [[Mahoma]]).<ref>{{cite book|last1=Minois|first1=Georges|title=The Atheist's Bible: The Most Dangerous Book That Never Existed|date=2012|publisher=University of Chicago Press|isbn=978-0-226-53029-1|page=1|url=https://books.google.com/books?id=mt0mn5XKDvAC&pg=PA1|language=en}}</ref> La heterodoxia religiosa de Federico llevó a la especulación de que era ateo, sin embargo, esto es poco probable.<ref name=":1">{{Cite web|url=https://www.newadvent.org/cathen/06255a.htm|title=CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Frederick II|website=www.newadvent.org|access-date=2020-09-27}}</ref><ref>{{cite book|last1=Cleve|first1=Thomas Curtis Van|title=The Emperor Frederick II of Hohenstaufen, immutator mundi|date=1972|publisher=Clarendon Press|pages=432–433|language=en}}</ref> Por su supuesto "[[epicureísmo]]" ([[paganismo]]), Federico II figura como miembro representativo de la sexta región del [[Infierno (Divina comedia)|''Infierno'']] de [[Dante Alighieri|Dante]], la de los [[Herejía|herejes]], que están condenados a yacer en flamígeros sepulcros destapados.<ref>{{Cite book|last=Singleton|first=Charles|title=The Divine Comedy, Vol. 1: Inferno, 2: Commentary|publisher=Princeton UP|year=1989|page=159|isbn=978-0-691-01895-9}}</ref> Otros personajes como Jacopo Fiammenghi, un monje italiano, sostuvo en 1299 que "no había otro mundo, ni cielo ni infierno, sino solo este mundo"; y Thomas Tailour, confesó en 1491 haber enseñado “que cuando un hombre o una mujer muere en el cuerpo, también muere en el alma; porque como se apaga la luz de una vela... así el alma se apaga con la muerte del cuerpo”.<ref name=":0">{{Cita publicación|url=https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/content.gresham.ac.uk/data/binary/2814/2018-09-27_AlecRyrie_AtheismEurope-T.pdf|título=How to Be an Atheist in Medieval Europe|apellidos=Ryrie|nombre=Alec|fecha=27 de septiembre del 2018|publicación=Gresham College|fechaacceso=|doi=|pmid=}}</ref>

[[Nicolás de Cusa]] sostuvo una forma de [[fideísmo]] que llamó ''[[docta ignorantia]]'' («ignorancia aprendida»), que afirma que Dios está más allá de toda categorización humana y por tanto su conocimiento se limita a la conjetura. [[Guillermo de Ockham]] inspiró tendencias antimetafísicas con su limitación [[Nominalismo|nominalista]] del conocimiento humano a objetos concretos y afirmó que la [[esencia]] divina no puede ser aprehendida por el intelecto humano, ya sea racional o intuitivamente. Los seguidores de Ockham, como Juan de Mirecourt y [[Nicolás de Autrecourt|Nicolás de Autrecour]] promovieron esta epistemología. La división resultante entre [[Fe y racionalidad|la fe y la razón]] influyó posteriormente a teólogos radicales y [[Reforma protestante|reformistas]] como [[John Wycliffe]], [[Jan Hus]] y [[Martín Lutero]].<ref name="Zdybicka 2005 4" />

El [[Renacimiento]] desempeñó un gran papel en ampliar el ámbito del [[librepensamiento]] y la investigación escéptica. Individuos como [[Leonardo da Vinci]] buscaron la experimentación como medio de explicación y se opusieron a los [[Argumento ad verecundiam|argumentos de autoridad]] religiosa. La obra ''[[De la naturaleza de las cosas|De rerum natura]]'' del epicúreo [[Lucrecio]], donde expresa los principios del [[atomismo]], fue redescubierta en enero de 1417 por [[Poggio Bracciolini]] y era bien conocida durante el Renacimiento.<ref name=":0" /><ref name="edu.lascuola.it">{{cite web|url=http://www.edu.lascuola.it/edizioni-digitali/Cappelli/HortusApertus/vol_1/Lucrezio/26_LAFORTUNA.pdf|title=Hortus Apertus - La fortuna - Dante e Lucrezio|author=Piazzi, Francesco|year=2010|publisher=Editrice La Scuola|archive-url=https://web.archive.org/web/20151010172026/http://www.edu.lascuola.it/edizioni-digitali/Cappelli/HortusApertus/vol_1/Lucrezio/26_LAFORTUNA.pdf|archive-date=2015-10-10}}</ref><ref>[[De rerum natura#Billanovich|Billanovich (1958)]].</ref> Otros críticos de la religión y la Iglesia durante este tiempo incluyen a [[Erasmo de Róterdam]], [[Nicolás Maquiavelo]], [[Bonaventure des Périers]], [[Michel de Montaigne]] y [[François Rabelais]].<ref name="gordonstein" />

=== Edad Moderna ===
[[Archivo:Baruch de Spinoza.jpg|thumb|[[Baruch Spinoza]] (1632-1677), una de las principales figuras del [[racionalismo]] y predecesor influyente de la [[Ilustración]].<ref>{{cita web |url=http://www.britannica.com/EBchecked/topic/560202/Benedict-de-Spinoza |título=Benedict de Spinoza| fecha=27 de mayo de 2014|obra=Encyclopedia Britannica|idioma=en |cita= }}</ref> Identificó a la filosofía y la ciencia como los medios para descubrir y experimentar a Dios, en lugar del asombro y la sumisión reverencial. Señaló que las últimas solo originan a la superstición y la subordinación ciega a las autoridades eclesiásticas; mientras que las primeras conducen a la iluminación, la libertad y la bienaventuranza verdadera (la paz mental).<ref>{{cita web |url=http://plato.stanford.edu/entries/spinoza/|título=Baruch Spinoza| fecha=15 de julio de 2013|obra=Stanford Encyclopedia of Philosophy |idioma=en |cita= }}</ref>]]

El historiador Geoffrey Blainey escribió que la [[Reforma Protestante]] allanó el camino para la crítica atea a la autoridad de la [[Iglesia católica]], quien a su vez «discretamente inspiró a otros pensadores para que atacaran la autoridad de las nuevas iglesias protestantes».<ref>Geoffrey Blainey; A Short History of Christianity; Viking; 2011; p.388</ref> 
El [[deísmo]] ganó influencia en [[Francia]], [[Prusia]] e [[Inglaterra]]. El filósofo [[Baruch Spinoza]] fue «probablemente el primer autoproclamado “semiateo” conocido en el mundo cristiano de la edad moderna» de acuerdo con Blainey. Spinoza creía que las leyes de la naturaleza explicaban el funcionamiento del universo y en 1661 publicó su ''Tratado breve sobre Dios, el hombre y la felicidad''.<ref>Geoffrey Blainey; A Short History of Christianity; Viking; 2011; p.343</ref>

La [[crítica al cristianismo]] se volvió cada vez más frecuente durante los siglos {{Siglo|XVII}} y {{Siglo|XVIII}}, especialmente en Francia e Inglaterra, donde al parecer existió malestar religioso según fuentes de la época. Algunos pensadores protestantes, como [[Thomas Hobbes]], defendieron una filosofía [[materialista]] y el escepticismo hacia los sucesos sobrenaturales, mientras que Spinoza rechazó a la [[divina providencia]] en favor de un naturalismo [[Panenteísmo|panenteísta]]. A fines del {{Siglo|XVII||s}}, se apoyó abiertamente el [[deísmo]] por parte de intelectuales como [[John Toland]], quien acuñó el término «panteísta».<ref>{{cita web |url=http://www.etymonline.com/index.php?term=pantheism |título=Online Etymology Dictionary |fechaacceso=26 de noviembre de 2013}}</ref>

El primer ateo explícito conocido fue el [[Crítica de la religión|crítico de la religión]] alemán Matthias Knutzen a través de sus tres escritos de 1674.<ref>Winfried Schröder, en: Matthias Knutzen: Schriften und Materialien (2010), p. 8. Ver también a Rececca Moore en ''The Heritage of Western Humanism, Scepticism and Freethought'' (2011), llamando a Knutzen «el primer abogado abierto de una perspectiva atea moderna». [http://reason.sdsu.edu/germany.html enlace]{{Wayback|url=http://reason.sdsu.edu/germany.html |date=20120330182416 }}</ref> Fue seguido por otros dos escritores: el filósofo exjesuita polaco [[Kazimierz Łyszczyński]] y, en los años 1720, el sacerdote francés [[Jean Meslier]].<ref>{{cita web |url=http://ww3.wpunj.edu/newpol/issue40/Onfray40.htm |título=Michel Onfray on Jean Meslier |editorial=William Paterson University |fechaacceso=7 de abril de 2011 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20110603070530/http://ww3.wpunj.edu/newpol/issue40/Onfray40.htm |fechaarchivo=3 de junio de 2011 }}</ref> Con el paso al {{Siglo|XVIII||s}}, destacaron nuevos pensadores abiertamente ateos, como el [[Paul Henri Thiry d'Holbach|barón d'Holbach]], [[Jacques-André Naigeon]] y otros [[Materialismo francés|materialistas franceses]].<ref name="Holbach-SoN">{{cita libro |apellidos=d'Holbach |nombre=P. H. T. |enlaceautor=Barón d'Holbach |título=The System of Nature |url=http://fulltextarchive.com/page/The-System-of-Nature-Vol-21/ |fechaacceso=7 de abril de 2011 |año=1770 |volumen=2}}</ref> [[John Locke]] en contraste, aunque defensor de la tolerancia, exhortaba a las autoridades a no tolerar el ateísmo, pues creía que la negación de la existencia de Dios socavaría el orden social y conduciría al caos.<ref>[[Jeremy Waldron]]; ''God, Locke, and Equality: Christian Foundations in Locke's Political Thought''; Cambridge, UK; 2002; p.217</ref>

[[David Hume]] desarrolló una epistemología [[Escepticismo filosófico|escéptica]] basada en el [[empirismo]] y la filosofía de [[Immanuel Kant]] cuestionó fuertemente siquiera la posibilidad de obtener conocimiento [[metafísica|metafísico]]. Ambos filósofos objetaron los cimientos de la [[teología natural]] y criticaron los argumentos clásicos de la [[existencia de Dios]].

[[Archivo:Feuerbach Ludwig.jpg|thumb|left|''[[La esencia del cristianismo]]'' (1841) de [[Ludwig Feuerbach]] sería una gran influencia para filósofos como [[Friedrich Engels]], Marx, [[David Strauss]], Nietzsche y Stirner. Feuerbach consideró a Dios un invento humano y a las actividades religiosas una forma de satisfacción de deseos. Gracias a esta obra se le considera el padre de la [[antropología de la religión]] moderna.]]
[[Archivo:Voltaire-Baquoy.gif|thumb|220x220px|[[Voltaire]] (1694-1778), escritor y filósofo francés del Siglo de las Luces. Criticó los abusos de poder de la [[Iglesia católica]] y abogó por la [[libertad de culto]], la [[libertad de expresión]] y la [[separación Iglesia-Estado]].<ref>{{cita web |url=http://plato.stanford.edu/entries/voltaire/ |título=Voltaire| fecha=31 de agosto de 2009|obra=Stanford Encyclopedia of Philosophy |idioma=en |cita= }}</ref>]]

Blainey notó que si bien se reconoce ampliamente la gran contribución de [[Voltaire]] al pensamiento ateo de la [[Revolución francesa]], el filósofo francés consideraba que el temor a Dios desalentaba mayores disturbios, en sus palabras «Si dios no existiera, sería necesario inventarlo».<ref>Geoffrey Blainey; A Short History of Christianity; Viking; 2011; pp.&nbsp;390–391</ref> En ''[[Reflexiones sobre la Revolución francesa]]'' (1790), el filósofo [[Edmund Burke]] denunció al ateísmo de ser una «camarilla literaria» que había «formado hace algunos años una especie de plan regular para destruir la religión cristiana. Persiguieron esta meta con un grado de fervor que hasta ahora solo se ha descubierto por los propaladores de cierto sistema de devoción. [...] Estos padres del ateísmo tienen un fanatismo propio». No obstante, Burke afirmó que «el hombre es por constitución un animal religioso» y «el ateísmo está en contra no solo de nuestra razón, sino de nuestros instintos; y [...] no puede prevalecer por mucho».<ref>[http://ebooks.adelaide.edu.au/b/burke/edmund/reflections-on-the-revolution-in-france/ Reflections on the Revolution in France] {{Wayback|url=http://ebooks.adelaide.edu.au/b/burke/edmund/reflections-on-the-revolution-in-france/ |date=20131203033011 }}; (1790) by [[Edmund Burke]]</ref>

El [[Paul Henri Thiry d'Holbach|barón d'Holbach]] fue una figura prominente de la [[Ilustración francesa]] y se le recuerda principalmente por su ateísmo y sus voluminosos escritos contra la religión, de los cuales el más famoso fue ''[[Système de la Nature]] ''(1770) y en menor medida ''Le christianisme dévoilé''. D'Holbac afirmó que "todos los niños nacen ateos; no tienen idea de Dios".<ref>{{Cita web|url=https://www.gutenberg.org/files/7319/7319-h/7319-h.htm#link2H_4_0034|título=Good Sense Without God, 30. by Baron D'holbach|fechaacceso=2021-09-24|sitioweb=www.gutenberg.org}}</ref>

También es importante la figura de [[Jean Meslier]], [[sacerdote]] católico de la parroquia de [[Étrépigny]] (cerca de [[Mézières (Ardenas)|Mézières]], [[Ardenas]], [[Francia]]). Después de haber trabajado durante unos 40 años con diligencia e insospechable apariencia de fe, al morir en 1729 dejó dos sorprendentes cartas y una gran obra de cerca de 3500 páginas impresas con argumentos contra la existencia de Dios, que fueron posteriormente publicados por [[Voltaire]] en 1762.<ref name="fonnesu">Fonnesu, Luca (2006). "The problem of theodicy", pp. 766, '''in''' Haakonssen, Knud. ''The Cambridge History of Eighteenth-century Philosophy'', vol. 2. Cambridge University Press.</ref>

Una de las metas de la [[Revolución francesa]] fue la reestructuración y la subordinación del clero con respecto al Estado a través de la [[Constitución civil del clero]]. Los intentos por hacerla cumplir llevaron a violencia [[Anticlericalismo|anticlerical]] y la expulsión de muchos clérigos de Francia, lo que se prolongó hasta la [[Reacción de Termidor]]. El grupo radical de los jacobinos tomó el poder por la fuerza en 1793, lo que inauguró el [[Reino del Terror]]. Los jacobinos eran deístas e introdujeron el Culto del ser supremo como la nueva religión de estado en reemplazo al [[catolicismo]]. Algunos ateos seguidores de [[Jacques Hébert]] buscaron establecer en su lugar un [[Culto de la razón]], una forma de [[pseudorreligión]] atea con una diosa que personificaba a la razón. El [[periodo napoleónico]] prosiguió la institucionalización de la secularización de la sociedad francesa y expandió la revolución hasta el norte de Italia, con la esperanza de crear repúblicas influenciables.
[[Archivo:The_Necessity_of_Atheism_(Shelley)_title_page.jpg|miniaturadeimagen|315x315px|''[[La necesidad del ateísmo]]'' de Percy Bysshe Shelley (1811).]]
El [[poeta]] [[Percy Bysshe Shelley|Percy Shelley]], fue un defensor del ateísmo a principios del {{Siglo|XIX||s}} en Inglaterra, escribiendo panfletos transguesores para la época contra la existencia de Dios. Entre estos: ''[[La necesidad del ateísmo|The Necessity of Atheism]]'' (1811) y ''A Refutation of Deism'' (1814), donde arguye contra el [[Argumento teleológico|argumento del diseño]] y la [[analogía del relojero]].<ref>{{Cita web|url=https://www.ratbags.com/rsoles/comment/shelleydeism.htm|título=Shelley : A Refutation of Deism|fechaacceso=2020-12-18|sitioweb=www.ratbags.com}}</ref>

Durante la segunda mitad del {{Siglo|XIX||s}}, el ateísmo alcanzó protagonismo bajo la influencia de filósofos [[Racionalismo|racionalistas]] y [[Librepensamiento|librepensadores]]. Muchos filósofos alemanes prominentes de esta época negaron la existencia de deidades y fueron críticos de la religión, tales como [[Ludwig Feuerbach]], [[Arthur Schopenhauer]], [[Max Stirner]], [[Karl Marx]] y [[Friedrich Nietzsche]].<ref>{{cita libro |url=http://books.google.com/?id=BKz2FcDrFy0C&pg=PA1|título=Subjectivity and Irreligion: Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche |editorial=Ashgate Publishing, Ltd. |apellidos=Ray |nombre=Matthew Alun |año=2003 |isbn=978-0-7546-3456-0 | fechaacceso=9 de abril de 2011}}</ref>

G.J. Holyoake fue la última persona (1842) en ser encarcelada en Gran Bretaña debido a creencias ateas.<ref>{{Cita libro|año=2011|título=Humanism: A Very Short Introduction|url=https://archive.org/details/humanismveryshor0000laws|editorial=Oxford University Press|isbn=978-0-19-955364-8|página=[https://archive.org/details/humanismveryshor0000laws/page/23 23]|ubicación=Oxford|apellido=Law|nombre=Stephen}} Law notes that he may have also been the first imprisoned on such a charge.</ref> Stephen Law afirma que Holyoake "acuñó originalmente el término 'secularismo'".<ref>{{Cita libro|año=2011|título=Humanism: A Very Short Introduction|url=https://archive.org/details/humanismveryshor0000laws|editorial=Oxford University Press|isbn=978-0-19-955364-8|página=[https://archive.org/details/humanismveryshor0000laws/page/23 23]|ubicación=Oxford|apellido=Law|nombre=Stephen}}</ref>

=== Desde 1900 ===
[[Archivo:Bezbozhnik u stanka 22-1929.jpg|miniatura|left|Portada de ''Bezbozhnik'' en 1929, revista de la [[Sociedad de los Sin Dios]]. Se muestra el [[Primer Plan Quinquenal de la Unión Soviética|primer plan quinquenal]] de la [[Unión Soviética]] aplastando a los dioses de las [[Religión abrahámica|religiones abrahámicas]].]]

El ateísmo avanzó en muchas sociedades durante el {{Siglo|XX||s}}, especialmente en la forma de ateísmo práctico. El pensamiento ateo encontró aceptación en una gran variedad de otras filosofías más amplias, como el [[existencialismo]], el [[objetivismo]], el [[secularismo]], el [[laicismo]], el [[nihilismo]], el [[anarquismo]], el [[positivismo lógico]], el [[marxismo]], el [[feminismo]]<ref>{{cita libro |url=http://books.google.com/?id=tAeFipOVx4MC&pg=PA233&lpg=PA233&dq=%22Feminism+and+Atheism%22&q=%22Feminism%20and%20Atheism%22 |apellidos=Overall |nombre=Christine |título=Feminism and Atheism |isbn=978-0-521-84270-9 |año=2007 |fechaacceso=9 de abril de 2011}} in {{harvnb|Martin|2007|pp=233–246}}</ref> y el [[Racionalismo|movimiento racionalista]] y científico.

Además, surgió el [[ateísmo de Estado]] en la Europa oriental y en Asia, concretamente en la [[Unión Soviética]] bajo el mando de [[Vladímir Lenin]] y [[Iósif Stalin]] y la [[República Popular China#Rep.C3.BAblica Popular China.281949.E2.80.93presente.29|República Popular China]] liderada por [[Mao Zedong]]. La política atea o [[antirreligión|antirreligiosa]] soviética se caracterizó por la aprobación de numerosas leyes, la prohibición de la instrucción religiosa en las escuelas y el nacimiento de la [[Sociedad de los Sin Dios]].<ref>[[Richard Pipes]]; ''Russia under the Bolshevik Regime''; The Harvill Press; 1994; pp. 339–340</ref><ref name="Viking p.494">[[Geoffrey Blainey]]; ''[[A Short History of Christianity]]''; Viking; 2011; p. 494</ref> Después de Mao, el Partido Comunista Chino permaneció como una organización atea y reguló, aunque no prohibió completamente, la práctica de la religión en la China continental.<ref>Rowan Callick; Party Time - Who Runs China and How; Black Inc; 2013; p.112</ref><ref>{{Cita web|fecha=Miércoles, 15 de octubre de 1997|título=White Paper—Freedom of Religious Belief in China|url=http://www.china-embassy.org/eng/zt/zjxy/t36492.htm|fechaacceso=5 de septiembre de 2007|editorial=Embassy of the People's Republic of China in the United States of America}}</ref><ref>{{Cita web|año=2007|título=International Religious Freedom Report 2007 — China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau)|url=http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2007/90133.htm|fechaacceso=2 de octubre de 2007|editorial=U.S.Department of State}}</ref>

Mientras que Geoffrey Blainey ha escrito que «los líderes más despiadados de la [[Segunda Guerra Mundial]] fueron ateos y seculares que eran intensamente hostiles hacia el judaísmo y el cristianismo»,<ref>[[Geoffrey Blainey]]; ''[[A Short History of Christianity]]''; Viking; 2011; p.543</ref> Richard Madse ha señalado que tanto [[Adolf Hitler]] como [[Iósif Stalin]] abrieron y cerraron iglesias por un asunto de conveniencia política e Stalin suavizó su oposición al cristianismo con el fin de mejorar la aceptación pública de su régimen durante la guerra.<ref>{{cita libro | editor-last = Smith | editor-first = S. A. | título = The Oxford Handbook of the History of Communism | editorial = Oxford University Press | año = 2014 | isbn = 9780199602056 | capítulo = Religion Under Communism | apellido = Madsen | nombre = Richard | página = 588 | urlcapítulo = http://books.google.com/books?id=ZMd7AgAAQBAJ&lpg=PA172&pg=PA586 | url = http://books.google.com/books?id=ZMd7AgAAQBAJ&printsec=frontcover}}</ref> Blackford y Schüklenk han escrito que «la [[Unión Soviética]] fue innegablemente un [[estado ateo]], y lo mismo aplica al [[maoísmo]] chino y al fanático régimen de los [[jemeres rojos]] de Pol Pot en Camboya en la década de 1970. Eso, sin embargo, no demuestra que las atrocidades realizadas por estos dictadores totalitarios fueran el resultado de creencias ateas, llevadas a cabo en el nombre del ateísmo o motivadas fundamentalmente por los aspectos ateos de los pertinentes tipos de comunismo».<ref>{{cita libro | apellido1 = Blackford | nombre1 = R. | last2 = Schüklenk | first2 = U. | título = 50 great myths about atheism | editorial = John Wiley & Sons | año = 2013 | isbn = 9780470674048 | urlcapítulo = http://books.google.com/books?id=fR1rAAAAQBAJ&lpg=PA79&pg=PA85 | url = http://books.google.com/books?id=fR1rAAAAQBAJ&printsec=frontcover | capítulo = Myth 27 Many Atrocities Have Been Committed in the Name of Atheism | página = 88}}</ref>

[[Archivo:Honourable Bertrand Russell.jpg|thumb|282x282px|[[Bertrand Russell]] (1872-1970), filósofo y lógico inglés.]]
El [[positivismo lógico]] y el [[cientificismo]] allanaron el camino para el [[neopositivismo]], la [[filosofía analítica]], el [[Estructuralismo (filosofía)|estructuralismo]] y el [[naturalismo (filosofía)|naturalismo]]. El neopositivismo y la filosofía analítica descartaron al racionalismo clásico y a la [[metafísica]] en favor del [[empirismo]] estricto y del [[nominalismo]] epistemológico. Ateos como [[Bertrand Russell]] rechazaron enfáticamente la creencia en Dios. En sus primeros trabajos, [[Ludwig Wittgenstein]] intentó separar el lenguaje metafísico y sobrenatural del discurso racional. [[Alfred Jules Ayer]] afirmó la no verificabilidad y la carencia de significado de las declaraciones religiosas y abogó por las ciencias empíricas. En relación con esto, el [[Antropología estructuralista|estructuralismo aplicado]] de [[Lévi-Strauss]] atribuyó el origen del lenguaje religioso al subconsciente humano y negó su significado trascendental. [[J. N. Findlay]] y [[J. J. C. Smart]] sostuvieron que la existencia de Dios no es lógicamente necesaria. Los naturalistas y los [[Materialismo|materialistas]] [[monismo|monistas]] como [[John Dewey]] consideraron al mundo natural como la base de todo y negaron la [[existencia de Dios]] o la [[inmortalidad]].<ref name="stanford"/><ref>{{harvnb|Zdybicka|2005|p=16}}</ref>

=== Otros desarrollos ===
Otros líderes lucharon contra el [[hinduismo]] y los [[Brahmán (casta)|brahmanes]] por discriminar y dividir a la gente en nombre de la [[casta]] y la religión.<ref>{{cita libro |apellidos=Michael |nombre=S. M. |año=1999 |capítulo=Dalit Visions of a Just Society |editor=S. M. Michael (ed.) |editorial=Lynne Rienner Publishers |título=Untouchable: Dalits in Modern India |isbn=1-55587-697-8 |páginas=31–33}}
</ref>
Esto se puso de relieve cuando E. V. Ramasami Naicker, un prominente activista ateo de la [[India]] conocido como Periyar, creó el movimiento ''Self-Respect'' también conocido como ''Dravidian Association'' (''Dravidar Kazhagam'') en 1929, un movimiento ateo todavía muy activo en el estado de [[Tamil Nadu]], en el sur de la India, a finales del {{Siglo|XX||s}}.<ref>«Aquel que creó a Dios fue un tonto, aquel que propaga su nombre es un canalla, y aquel que lo adora es un bárbaro.» Hiorth, Finngeir (1996). "[https://web.archive.org/web/20120515184413/http://www.iheu.org/node/548 Atheism in South India]". [[Unión Internacional Humanista Ética]], ''International Humanist News''. Consultado el 30-05-2007</ref>

Vashti McCollum se convirtió en un emblema ateo en 1948 al demandar ante la [[Corte Suprema de los Estados Unidos]] la abolición de la educación religiosa en las escuelas públicas del país.<ref>{{cita web|apellido=Martin |nombre=Douglas |url=http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9805E1DB103EF935A1575BC0A9609C8B63 |título=Vashti McCollum, 93, Plaintiff In a Landmark Religion Suit - Obituary (Obit); Biography |editorial=New York Times |fecha=26 Aug 2006 |fechaacceso=10 de noviembre de 2013}}</ref> [[Madalyn Murray O'Hair]] fue quizás una de las ateas estadounidense más influyentes. En 1963 presentó ante la Corte Suprema el caso ''Murray v. Curlett'', el cual falló a favor de la prohibición de la oración obligatoria en las escuelas públicas.<ref>{{cita libro|título=Religion on Trial|apellido=Jurinski|nombre=James|año=2004|editorial=AltraMira Press|ubicación=Walnut Creek, California|isbn=0-7591-0601-0|página=48|url=http://books.google.com/?id=0Yq_z5LaCjsC&pg=PA48&lpg=PA48|fechaacceso=23 de julio de 2009}}</ref> En 1966 y en respuesta al movimiento teológico de la [[muerte de Dios]], la revista ''[[Time]]'' preguntó en su portada «¿Dios ha muerto?»<ref>[http://www.time.com/time/covers/0,16641,19660408,00.html ''TIME Magazine''] {{Wayback|url=http://www.time.com/time/covers/0,16641,19660408,00.html |date=20130812213258 }}. 8 de abril de 1966. Consultado 2007-04-17.</ref> y reveló que casi la mitad de todas las personas en el mundo vivían bajo un poder [[Antirreligion|antirreligioso]] y millones más en África, Asia y América del Sur parecían carecer de conocimiento sobre el dios de la teología cristiana.<ref>"[http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,835309,00.html Toward a Hidden God] {{Wayback|url=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,835309,00.html |date=20130827203533 }}". ''Time Magazine'' online. 8 de abril de 1966. Consultado el 17-04-2007.</ref> La [[Freedom From Religion Foundation]] fue fundada en 1976 por Anne Nicol Gaylor y su hija, [[Annie Laurie Gaylor]], en los EE.{{esd}}UU., y se le concedió reconocimiento nacional en 1978. Esta promueve la [[separación Iglesia-Estado]].<ref name="aboutCalling">{{cita noticia |título= The atheists' calling the Madison-based Freedom From Religion Foundation is taking its latest battle to the U.S. Supreme court. It's a milestone for the often-vilified but financially strong group, which has seen its membership grow to an all-time high |url= http://host.madison.com/news/the-atheists-calling-the-madison-based-freedom-from-religion-foundation/article_85a849c9-f26a-50e8-8a04-cf8bc889d8a0.html |fecha= 25 de febrero de 2010 |apellido= Erickson |nombre= Doug |newspaper= [[Wisconsin State Journal]] |fechaacceso= 30 de junio de 2013 }}
</ref><ref>
{{cita web|url=http://host.madison.com/news/the-atheists-calling-the-madison-based-freedom-from-religion-foundation/article_85a849c9-f26a-50e8-8a04-cf8bc889d8a0.html|título=The Atheists' Calling|editorial=[[Wisconsin State Journal]]|nombre=Doug|apellido=Erickson|fecha=25 de febrero de 2007|fechaacceso=21 de noviembre de 2013}}</ref>

Desde la caída del [[Muro de Berlín]], el número de regímenes activamente antirreligiosos se ha reducido considerablemente. En 2006, Timothy Shah del ''Pew Research Center'' observó «una tendencia mundial entre todos los principales grupos religiosos, donde los movimientos basados en Dios y en la fe, en general, están aumentando cada vez más su confianza e influencia con respecto a movimientos e ideologías seculares».<ref>"[http://pewforum.org/Politics-and-Elections/Timothy-Samuel-Shah-Explains-Why-God-is-Winning.aspx Timothy Samuel Shah Explains 'Why God is Winning']." 2006-07-18. The Pew Forum on Religion and Public Life. Consultado el 07-04-2011.
</ref> Sin embargo, [[Gregory S. Paul]] y Phil Zuckerman consideran que esto es un mito y sugieren que la situación real es mucho más compleja y matizada.<ref>{{cita publicación |nombre=Gregory |apellido=Paul |enlaceautor=Gregory S. Paul |coautores=Phil Zuckerman |título=Why the Gods Are Not Winning |publicación=Edge |volumen=209 |año=2007 |url=http://www.edge.org/documents/archive/edge209.html#gp |ref=harv |fechaacceso=9 de abril de 2011 |fechaarchivo=13 de mayo de 2007 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20070513205846/http://edge.org/documents/archive/edge209.html#gp |deadurl=yes }}</ref>


=== Nuevo ateísmo ===
{{AP|Nuevo ateísmo}}
El Nuevo ateísmo es un movimiento de algunos escritores ateos anglosajones de principios del {{Siglo|XXI||s}} que propugnan que «la religión no debería simplemente tolerarse, sino que debe ser contrarrestada, criticada y expuesta a la argumentación racional dondequiera que se manifieste su influencia».<ref>{{cita noticia|url=http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/11/08/atheism.feature/index.html|título=The rise of the New Atheists|editorial=CNN|nombre=Simon|apellido=Hooper|fechaacceso=16 de marzo de 2010| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20100408094135/http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/11/08/atheism.feature/index.html| fechaarchivo=2010-04-08 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}</ref><!--- NB: they may also advocate other views--->

Usualmente se reconoce a [[Sam Harris]], [[Daniel C. Dennett]], [[Richard Dawkins]], [[Victor J. Stenger]] y [[Christopher Hitchens]] como líderes del reciente movimiento,<ref>{{cita publicación |título=Preview: The Four Horsemen of New Atheism reunited |nombre=Alice |apellido=Gribbin |url=http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/12/richard-dawkins-issue-hitchens |publicación=[[New Statesman]] |fecha=22 de diciembre de 2011 |fechaacceso=13 de febrero de 2012}}</ref>{{sfn|Stenger|2009}} puesto que varios de sus libros superventas, publicados entre 2004 y 2007, conforman la base de la mayor parte del discurso del Nuevo ateísmo.{{sfn|Stenger|2009}}

Este movimiento busca disociarse del ateísmo político de masas que ganó fuerza en varias naciones en el {{Siglo|XX||s}}. En sus libros, se ha señalado a los atentados motivados por la religión [[Atentados del 11 de septiembre de 2001|del 11-S]] y el éxito parcial de los intentos del [[Discovery Institute]] por [[Caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar de Dover|cambiar en Estados Unidos el currículo escolar en ciencias]] e incluir ideas [[creacionismo|creacionistas]], con el apoyo de [[George W. Bush]] en 2005, como muestras de la necesidad de avanzar hacia una sociedad secular.<ref name="sharedvalues">{{cita publicación |url=http://lawreview.vermontlaw.edu/files/2012/02/13-Garfield-Book-2-Vol-33.pdf |revista=Vermont Law Review |volumen=33 Book 2 |autor=Alan E Garfield |título=Finding Shared Values in a Diverse Society: Lessons From the Intelligent Design Controversy |editorial=Vermont Law Review |fechaacceso=21 de noviembre de 2013 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20131207172239/http://lawreview.vermontlaw.edu/files/2012/02/13-Garfield-Book-2-Vol-33.pdf |fechaarchivo=7 de diciembre de 2013 }}
</ref><ref>{{cita web|url=http://the-geek.org/docs/dawkinskansas/|título=El regalo de Dios a Kansas|autor=Richard Dawkins}}</ref>

== Demografía ==
{{AP|Demografía del ateísmo}}{{Barras|alineación=right|título_superior=Ateísmo por país (2023)<ref name=":522">IPSOS, (2023). [https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2023-05/Ipsos%20Global%20Advisor%20-%20Religion%202023%20Report%20-%2026%20countries.pdf Global Religion 2023], (en inglés).</ref>|ancho=50|ancho_barra=40px|encabezado1=|encabezado2=%|contenido={{Barras/contenido|{{Bandera2|Corea del Sur}}|black|44|44}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Países Bajos}}|gray|42|42}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Suecia}}|black|39|39}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Bélgica}}|gray|39|39}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Reino Unido}}|black|39|39}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Japón}}|gray|38|38}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Francia}}|black|37|37}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Alemania}}|gray|35|35}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|España}}|black|32|32}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Australia}}|gray|27|27}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Hungría}}|black|25|25}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Canadá}}|gray|20|20}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Italia}}|black|19|19}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Polonia}}|gray|14|14}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Tailandia}}|black|12|12}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Estados Unidos}}|gray|12|12}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Singapur}}|black|10|10}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Chile}}|gray|9|9}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Turquía}}|black|8|8}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Argentina}}|gray|7|7}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Colombia}}|black|6|6}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Brasil}}|gray|5|5}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|India}}|black|4|4}}&nbsp;
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Perú}}|gray|4|4}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|México}}|black|4|4}}
{{Barras/contenido|{{Bandera2|Sudáfrica}}|gray|4|4}}}}
Cuantificar el número de ateos en el mundo es una tarea difícil. Los participantes de encuestas de creencias religiosas pueden definir «ateísmo» de distintas maneras o trazar diferentes líneas entre ateísmo, [[irreligión]] y creencias religiosas y espirituales no teístas.<ref>{{cita web
|url=http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html#Nonreligious
|título=Major Religions of the World Ranked by Number of Adherents, Section on accuracy of non-Religious Demographic Data
| fechaacceso=9 de abril de 2011| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110422093857/http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html| fechaarchivo=2011-04-22 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}
</ref> De este modo, un hinduista ateo se identificaría como hindú, a pesar de también ser ateo.<ref>{{cita libro | apellido = Huxley| nombre = Andrew| título = Religion, Law and Tradition: Comparative Studies in Religious Law | editorial = Routledge | año = 2002 | página = 120 | url = http://books.google.com/books?id=YsUMTA4MebwC&pg=PA120 | isbn = 978-0-7007-1689-0 | ol = 7763963M | fechaacceso=9 de abril de 2011}}</ref> Una encuesta de 2010 publicada en la ''[[Encyclopædia Britannica]]'' descubrió que los irreligiosos constituían el 9,6 % de la población mundial y los ateos el 2,0 %, con una amplia mayoría asiática. Esta cifra no incluye a los seguidores de religiones ateas, como ciertos budistas.<ref name="eb-2010">{{cita web|título=Religion: Year in Review 2010: Worldwide Adherents of All Religions|url=http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1731588/Religion-Year-In-Review-2010/298437/Worldwide-Adherents-of-All-Religions|obra=Encyclopædia Britannica Online|editorial=Encyclopædia Britannica Inc.|fechaacceso=21 de noviembre de 2013}}
</ref> El promedio de la variación anual del ateísmo entre el 2000 y el 2010 fue de −0,17 %.<ref name="eb-2010" /> Una cifra mayor estima el número de ateos y agnósticos totales en 1100&nbsp;millones.<ref>{{cita libro | url = http://books.google.com/books?id=rQTdki1xyK0C&pg=PA122 | título = Secularization and the World Religions | año = 2010 | editor1-first = Hans | editor1-last = Joas | editor1-link	= Hans Joas | editor2-first = Klaus | editor2-last = Wiegandt | editorial = Liverpool University Press | isbn = 978-1-84631-187-1 | ol = 25285702M | página = 122 (footnote 1) | fechaacceso =18 de abril de 2012}}</ref><!-- anterior -->En términos mundiales, si bien existen ateos y agnósticos en todos los países del mundo, su número es más reducido en países pobres y menos desarrollados que en los países ricos e industrializados.<ref>Pippa Norris y Ronald Inglehart, ''Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide'', Cambridge University Press, Nueva York, EEUU, 2004, ISBN 0-521-83984-X</ref><ref>Steve Bruce, ''Politics and Religion'', Polity Press (Cambridge)/ Blackwell Publishing Ltd. (Oxford), Reino Unido, 2003, ISBN 0-7456-2819-2, ISBN 0-7456-2820-6</ref> De acuerdo con el psicólogo evolucionista Nigel Barber, el ateísmo florece donde la mayoría de las personas se sienten económicamente seguras, particularmente en el [[modelo nórdico]] y las [[socialdemocracia]]s de Europa, ya que existe una menor incertidumbre acerca del futuro gracias a extensas redes de seguridad social y una mejor atención médica que logran una mayor calidad y expectación de vida en su población; en contraste con las naciones subdesarrolladas, donde virtualmente no hay ateos.<ref>Nigel Barber (2010). [http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201005/why-atheism-will-replace-religion Why Atheism Will Replace Religion]. [[Psychology Today]]. Retrieved 2013-05-22.</ref>

El ''Global Index of Religiosity and Atheism'' (2012) de Gallup encuestó a 50&nbsp;000 personas en 57 países, preguntándoles «¿Independientemente de si asistes a un lugar de culto o no, dirías que eres una persona religiosa, no religiosa o un ateo convencido?» El 59 % de la población mundial se identificó como religiosa, un 23 % no religiosa y un 13 % se declaró atea convencida. Los ateos están concentrados principalmente en [[Asia Oriental]], especialmente [[China]] y [[Japón]], y en [[Europa Occidental]] (en promedio 14 %), donde sobresale Francia. Los diez países con mayor proporción de «ateos convencidos» fueron China (47 %), Japón (31 %), [[República Checa]] (30 %), Francia (29 %), [[Corea del Sur]] (15 %), [[Alemania]] (15 %), [[Países Bajos]] (14 %), [[Austria]] (10 %), [[Islandia]] (10 %), [[Australia]] (10 %) e [[Irlanda]] (10 %). En contraste, la lista de diez países con mayor porcentaje de «personas religiosas» son [[Ghana]] (96 %), [[Nigeria]] (93 %), [[Armenia]] (92 %), [[Fiyi]] (92 %), [[Macedonia del Norte]] (90 %), [[Rumania]] (89 %), [[Irak]] (88 %), [[Kenia]] (88 %), [[Perú]] (86 %) y [[Brasil]] (85 %). En comparación con el mismo estudio realizado en 2005, en siete años la religiosidad disminuyó nueve puntos porcentuales mientras que los ateos aumentaron tres en los países comunes a ambos años. El estudio también halló que la religiosidad es mayor entre los pobres, con una diferencia de 17 puntos porcentuales entre el quinto (49 %) y primer quintil (66 %). De igual forma, los países son menos religiosos conforme aumenta su prosperidad. La religiosidad es menor entre aquellos con mayor educación, aquellos con educación superior (52 %) son 16 puntos menos religiosos que aquellos sin educación secundaria (68 %).<ref name="gallup2012">{{cita web |url=http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf |título=Religiosity and Atheism Index |autor=<!--none specified--> |editorial=[[WIN/GIA]] |fecha=27 de julio de 2012 |ubicación=[[Zurich]] |fechaacceso=1 de octubre de 2013 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20131021065544/http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf |fechaarchivo=21 de octubre de 2013 }}</ref>

=== Por áreas geográficas ===
La edición de junio de 2005 del [[Eurobarómetro]] reveló que el 18 % de la población europea se identifica con «No creo que exista alguna clase de espíritu, Dios o fuerza suprema», frente al 52 % que eligió «Creo que existe un Dios» y el 27 % que se decidió por «Creo en alguna clase de espíritu o fuerza suprema». En un extremo se sitúan los [[Francia|franceses]] (33 % de ateísmo), los [[República Checa|checos]] (30 %) y los [[Bélgica|belgas]] y [[Holanda|holandeses]] (ambos 27 %). En el cabo opuesto están [[Polonia]], [[Irlanda]] (4 %) y [[Rumania]]. Se muestran además diferencias por sexos, clases de edad, orientación política y nivel cultural: las mujeres, los mayores, los que se consideran de [[Derecha política|derecha]] y aquellos de menor educación formal tienen una mayor tendencia a creer en Dios.<ref name="Eurobarometro">{{cita web|url=http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf|título=Social values, Science and Technology|fechaacceso=9 de abril de 2011|formato=PDF|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20110430163128/http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf|fechaarchivo=2011-04-30 <!--DASHBot-->|deadurl=no}}</ref>

Una encuesta realizada a fines de 2006 y publicada en el ''[[Financial Times]]'' estudió la población de [[Estados Unidos]] y cinco países europeos. La tasa más baja del ateísmo correspondió a Estados Unidos con tan solo 4 %, mientras que en Europa estas fueron considerablemente mayores: [[Italia]] (7 %), [[España]] (11 %), [[Gran Bretaña]] (17 %), [[Alemania]] (20 %) y [[Francia]] (32 %).<ref name="Harris">{{cita web
 |url          = http://www.harrisinteractive.com/news/allnewsbydate.asp?NewsID=1131
 |archiveurl   = https://web.archive.org/web/20130723125147/http://www.harrisinteractive.com/news/allnewsbydate.asp?NewsID=1131
 |título      = Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll
 |editorial    = Financial Times/Harris Interactive
 |fecha        = 20 de diciembre de 2006
 |fechaacceso  = 9 de abril de 2011
 |fechaarchivo = 23 de julio de 2013
}}
</ref>

De acuerdo al [[Eurobarómetro]] de 2010, el porcentaje de la población que contestó «No creo que existe alguna clase de espíritu, Dios o fuerza suprema» varía desde Rumania (1 %), Malta (2 %), Chipre (3 %), Grecia (4 %), Polonia (5 %), hasta Estonia (29 %), Países Bajos (30 %), Suecia (34 %), República Checa (37 %) y Francia (40 %), con un promedio global de 20 % para la Unión Europea.<ref>{{cita libro
|autor=<!--none specified-->
|título=Social values, Science and Technology
|editorial=Directorate General Research, European Union
|año=2010 
|páginas=207
|url=http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_341_en.pdf
|formato=PDF | fechaacceso=9 de abril de 2011| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110430163128/http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_225_report_en.pdf| fechaarchivo=2011-04-30 <!--DASHBot-->| deadurl= no}}
</ref> De acuerdo con el [[Australian Bureau of Statistics]], el 22 % de los [[australia]]nos se declaran «sin religión», una categoría que incluye a los ateos.<ref name="abs">
{{cita web|url=http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/Lookup/2071.0main+features902012-2013
|título=Cultural Diversity in Australia
|editorial=Australian Bureau of Statistics
|año=2012
| fechaacceso=21 de junio de 2012}}
</ref> Entre el 64 y el 65 % de los [[japoneses]]<ref name="Martin2007"/> y el 81 % de los [[vietnamita]]s<ref name="Intelligence">{{cita web|url=http://davesource.com/Fringe/Fringe/Religion/Average-intelligence-predicts-atheism-rates-across-137-nations-Lynn-et-al.pdf|título=Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations|fecha=3 de enero de 2008|fechaacceso=21 de octubre de 2012}}</ref> son ateos, agnósticos o no creen en Dios alguno. En los Estados Unidos, hubo un incremento de la identidad atea entre 1 y al 5 puntos porcentuales entre 2005 y 2012, y una caída mucho mayor de 13 puntos en aquellos que se llamaban «religiosos», desde un 73 a un 60 %<ref name="BBCViewpoints">{{cita noticia|url=http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19262884|título=BBC News – Viewpoints: Why is faith falling in the US?|fecha=22 de agosto de 2012|obra=[[BBC Online]]|fechaacceso=28 de agosto de 2012}}</ref> De acuerdo a un informe de 2012 de [[Pew Research Center]], el 2,4 % de los estadounidenses adultos se identifica como atea, mayor al 1,6 % de 2007, y dentro de los no afiliados a una religión (19,6 %) los ateos representaban el 12 %.<ref name="pew 2012">{{cita web|apellido=Cary Funk|nombre=Greg Smith|título="Nones" on the Rise: One-in-Five Adults Have No Religious Affiliation|url=http://www.pewforum.org/files/2012/10/NonesOnTheRise-full.pdf|editorial=Pew Research Center|páginas=9, 42|fechaacceso=21 de noviembre de 2013|urlarchivo=https://www.webcitation.org/6QhAHAv1T?url=http://www.pewforum.org/files/2012/10/NonesOnTheRise-full.pdf|fechaarchivo=29 de junio de 2014}}</ref>

{{VT|Religión en la Unión Europea|Ateísmo en Hispanoamérica|Irreligión por país}}

=== Religiosidad y educación ===
Un estudio de Estados Unidos observó una correlación positiva entre el nivel de educación y la [[irreligión]], el [[agnosticismo]] y el ateísmo,<ref name="Zuckerman"/> y una encuesta en la UE encontró una correlación positiva entre el abandono escolar prematuro y la creencia en un dios.<ref name="Eurobarometro"/> La diferencia entre ricos y pobres se extiende al campo de los estudios; según el ''Global Index of Religiosity and Atheism'' elaborado por Gallup International en 2012, el grado de ateísmo entre los licenciados asciende al 19 %, frente al 7 % de los que no tienen estudios, y el número de creyentes disminuye a medida que sube el nivel de estudios de las personas.<ref name="Gallup2012">{{cita web|autor=El Confidencial|título=El ateísmo crece en todos los países, menos en España|url=http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/08/14/el-ateismo-crece-en-todos-los-paises-menos-en-espana-103732/|fechaacceso=21 de diciembre de 2013|fecha=14 de agosto de 2012|fechaarchivo=24 de diciembre de 2013|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20131224114142/http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/08/14/el-ateismo-crece-en-todos-los-paises-menos-en-espana-103732/|deadurl=yes}}</ref> También es común encontrar altos niveles de escepticismo en países con gobiernos [[Socialismo|socialistas]] (ver [[ateísmo de estado]]), como lo son [[Corea del Norte]], [[Vietnam]] y [[China]], y por razones históricas en [[Rusia]] (ver [[URSS]]).

<!-- anterior -->En 1914, James H. Leuba publicó que el 58 % de 1000 científicos estadounidenses expresaron «[[Escepticismo religioso|escepticismo]] o duda en la existencia del dios judeocristiano». El estudio se repitió en 1996 y produjo un porcentaje similar de 61 %.<!--trad--> En 1998 ''[[Nature]]'' publicó un artículo que sugiere que la creencia en un [[Dios personal]] o en un [[más allá]] estaba en su punto más bajo de todos los tiempos entre los miembros de la [[Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos]]: solo el 7,0 % creía en un Dios personal, en contraste con más del 85 % de la población general nacional;<ref>{{cita publicación |título=Correspondence: Leading scientists still reject God |apellido=Larson |nombre=Edward J. |coautores=Larry Witham |año=1998 |publicación=Nature |volumen=394 |número=6691 |páginas=313–4 |doi=10.1038/28478 |pmid=9690462 |ref=harv}} Available at [http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html StephenJayGould.org] {{Wayback|url=http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html |date=20140301051125 }}, Stephen Jay Gould archive. Consultado el 17-12-2006</ref> aunque este estudio fue criticado por [[Rodney Stark]] y Roger Finke por su definición de creencia en Dios: «Creo en un Dios a quien puedo rezar con la esperanza de recibir una solución».<ref name="Standard1">{{cita libro|url = http://books.google.com/?id=2P_RJqdUYBAC&pg=PA57&dq=He+wanted+to+show+that+men+of+science+were+irreligious.#v=onepage&q=He%20wanted%20to%20show%20that%20men%20of%20science%20were%20irreligious.&f=false|título = The Secularization Debate (chapter by Rodney Stark)|editorial = [[Rowman & Littlefield]]|editor = William H. Swatos; Daniel V. A. Olson|cita = Recently, quite amazing time series data on the beliefs of scientists were published in ''Nature''. Leuba's standard for belief in God is so stringent it would exclude a substantial portion of "mainline" clergy. It obviously was an intentional ploy on his part. He wanted to show that men of science were irreligious.|fechaacceso = 19 de agosto de 2011|isbn = 978-0-7425-0761-6|año = 2000}}
*{{cita libro |url=http://books.google.com/?id=N4p9eiXV6dMC&pg=PA73&dq=Leuba%27s+standard+for+belief+in+God+is+so+stringent#v=onepage&q=Leuba%27s%20standard%20for%20belief%20in%20God%20is%20so%20stringent&f=falsel |apellido1=Stark |nombre1=Rodney |last2=Finke |first2=Roger |título=Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion |editorial=[[University of California Press]] |cita=Recently, quite amazing time series data on the beliefs of scientists were published in ''Nature''. Leuba's standard for belief in God is so stringent it would exclude a substantial portion of "mainline" clergy. It obviously was an intentional ploy on his part. He wanted to show that men of science were irreligious. |fechaacceso=19 de agosto de 2011 }}</ref>

En 2009 el [[Pew Research Center]] cuantificó la religiosidad entre los científicos miembros del [[American Association for the Advancement of Science]] y encontró que «un poco más de la mitad de los científicos (51 %) creen en alguna clase de deidad de poder superior; en concreto, 33 % de los científicos dice creer en Dios, mientras que un 18 % cree en un espíritu universal».<ref name="American Academy">{{cita web|url = http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/|título =Scientists and Belief|editorial = [[Pew Research Center]]|cita=A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51 %) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33 % of scientists say they believe in God, while 18 % believe in a universal spirit or higher power.| fechaacceso=21 de noviembre de 2013}}</ref> Una encuesta publicada en el ''Journal of General Internal Medicine'' en 2005 informó que el 76 % de los médicos en los Estados Unidos creía en un Dios, superior al 7 % de la Academia Nacional de Ciencias, pero aún menor al 85 % de la población general. Aunque casi tan religiosos como aquella, sus religiones concretas a menudo diferían de las de sus pacientes.<ref name="Physicians">{{cita web|url = http://chronicle.uchicago.edu/050714/doctorsfaith.shtml|título =Survey on physicians' religious beliefs shows majority faithful|editorial = [[The University of Chicago]]|cita=The first study of physician religious beliefs has found that 76 percent of doctors believe in God and 59 percent believe in some sort of afterlife. The survey, performed by researchers at the University and published in the July issue of the Journal of General Internal Medicine, found that 90 percent of doctors in the United States attend religious services at least occasionally compared to 81 percent of all adults.|fechaacceso=8 de abril de 2011}}</ref>

Frank Sulloway del [[Massachusetts Institute of Technology]] y [[Michael Shermer]] de [[California State University]] dirigieron un estudio sobre una muestra de adultos estadounidenses «acreditados» (el 12 % poseía un doctorado y el 62 % un grado universitario): el 64 % creía en Dios, y existía una correlación que indicaba que la convicción religiosa disminuía a mayor nivel educacional.{{sfn|Shermer|1999|pp = 76–79}} El sociólogo Philip Schwadel encontró que mayores niveles educativos no solo están asociados con un incremento en la participación religiosa y costumbres religiosas en la vida cotidiana, sino que también están correlacionados con una mayor tolerancia a la oposición pública a la religión de los ateos y un mayor escepticismo hacia «posturas religiosas exclusivistas y el [[literalismo bíblico]]».<ref>{{cita publicación |título=The Effects of Education on Americans' Religious Practices, Beliefs, and Affiliations|apellido=Schwadel|nombre=Philip|año=2011|publicación=Review of Religious Research|volumen=53|número=2|doi=10.1007/s13644-011-0007-4 |página=161}}</ref>

Una encuesta de 2010 encontró que aquellos que se identifican como ateos o agnósticos tienen en promedio más conocimientos sobre las religiones principales que sus propios seguidores. Los no creyentes obtuvieron mejores resultados en las preguntas acerca de los principios centrales del protestantismo y del catolicismo. Solo los fieles mormones y judíos acertaron tanto como los ateos y los agnósticos.<ref name="religion knowledge">
{{cita noticia|apellido=Landsberg|nombre=Mitchell|título=Atheists, agnostics most knowledgeable about religion, survey says |url=http://articles.latimes.com/2010/sep/28/nation/la-na-religion-survey-20100928|pub-periódica=Los Angeles Times|fecha=28 de septiembre de 2010 |fechaacceso=8 de abril de 2011}}
</ref>

=== Religiosidad e inteligencia ===
También se ha examinado la relación entre la religiosidad y la inteligencia. En 1958, el profesor Michael Argyle de la [[Universidad de Oxford]] analizó siete estudios que investigaban la relación entre la actitud religiosa y el [[coeficiente intelectual]] de los estudiantes escolares y universitarios de Estados Unidos. Aunque se encontró una clara correlación negativa, el análisis no identificó la causalidad, pero notó que factores como un contexto familiar autoritario y la clase social también desempeñaban un papel en la religiosidad.<ref>{{cita libro
|apellido=Argyle
|nombre=Michael
|authorlink=Michael Argyle (psychologist)
|título=Religious Behaviour
|url=https://archive.org/details/religiousbehavio0000argy
|editorial=Routledge and Kegan Paul
|año=1958
|ubicación=London
|páginas=[https://archive.org/details/religiousbehavio0000argy/page/93 93]–96
|isbn=0-415-17589-5}}
</ref> Una [[revisión sistemática]] de 2013 analizó los 63 estudios sobre el tema. 53 mostraban que la [[Teoría de las inteligencias múltiples|inteligencia analítica]] estaba correlacionada negativamente con la religiosidad, de los que 35 alcanzaron [[significancia estadística]], mientras que otros 10 encontraron una correlación positiva, aunque de estos últimos solo fue significativa en dos. El [[metaanálisis]] reveló que la religiosidad está correlacionada negativamente con la inteligencia. Esta asociación es más fuerte en adultos que en niños y adolescentes en edad escolar. Dado lo anterior, sus autores propusieron tres posibles explicaciones:

# Las personas inteligentes no suelen conformarse con facilidad, por lo que es más probable que resistan el [[dogma]] religioso.
# Las personas inteligentes tienden a adoptar un estilo de pensamiento analítico (opuesto al intuitivo), el cual se ha demostrado que mina las creencias religiosas.
# Muchas funciones de la religión, incluido el control compensatorio, la autorregulación, el autoengrandecimiento y el apego seguro, también son otorgadas por la inteligencia. Por lo que las personas inteligentes pueden tener menor necesidad de prácticas y creencias religiosas.<ref>{{cita web|url=http://arstechnica.com/science/2013/08/new-meta-analysis-checks-the-correlation-between-intelligence-and-faith/|título=New meta-analysis checks the correlation between intelligence and faith|nombre=Akshat|apellido=Rathi|editorial=Ars Technica|fecha=11 de agosto de 2013|fechaacceso=29 de mayo de 2014}}</ref>

== Véase también ==
{{Portal|Ateísmo}}
* [[Ateísmo de Estado]]
* [[Ateísmo marxista-leninista]]
* [[Agnosticismo]]
* [[Deísmo]]
* [[Irreligión]]
* [[Apostasía]]
* [[Movimiento Brights]]
* [[Disteleología]]
* [[Religión secular]]
* [[Naturalismo (filosofía)]]

== Referencias ==
{{listaref}}
<ref name="encyc-philosophy">{{harvnb|Edwards|2005}}: "En nuestra definición, un 'ateo' es una persona que rechaza la creencia en Dios, independientemente de si su razón del rechazo es que la afirmación de que 'Dios existe' exprese una proposición falsa. A menudo la gente adopta una actitud de rechazo hacia una posición por razones distintas a que esta sea una proposición falsa. Es común entre los filósofos contemporáneos, y de hecho no era raro en siglos anteriores, rechazar las posiciones sobre la base de que carecen de significado. A veces, también, una teoría es rechazada por motivos tales como que es estéril o redundante o caprichosa, y hay muchas otras consideraciones, que en ciertos contextos, están generalmente acordadas para constituir buenas razones para rechazar una afirmación".</ref>
<ref name="RoweRoutledge">{{harvnb|Rowe|1998}}: "Tal como se entiende, el ateísmo es la postura que afirma la inexistencia de Dios. Por lo que un ateo es alguien que no cree en Dios, mientras que un teísta es alguien que cree en Dios. Otro significado de 'ateísmo' es simplemente no creer en la existencia de Dios, más que la creencia positiva en la inexistencia de Dios. ...un ateo, en el sentido amplio del término, es alguien que no cree en ninguna de las formas de divinidad, no sólo el Dios de la teología occidental tradicional."</ref>

== Bibliografía ==
=== En español ===
* 1819 - [[Paul Henri Thiry d'Holbach|Barón Holbach]] A.L. (trad.) ''La sana razón; ó, el buen sentido: Ideas naturales, opuestas a ideas sobrenaturales'' 1819, Biblioteca Pública de Nueva York, [http://books.google.es/books?id=aasOAAAAIAAJ Texto completo y descarga en Google books]
* 1845 - Pedro Ribera y Gaya. ''La religión vindicada de los ultrajes del ateísmo: Obra en que impugnan y desvanecen filosóficamente las proposiciones del libro titulado el 'buen sentido', y se prueba con sus propias razones la existencia de Dios y ficción del ateísmo''. Imprenta Andrés Granell, Tarragona 1845 [http://books.google.es/books?id=4HcPqqewKAUC Texto completo y descarga en Google books]
* 1867 - [[Mijaíl Bakunin]]. ''[[Dios y el Estado]]''. Utopía libertaria, ISBN 987-20874-0-7 [https://web.archive.org/web/20081218122209/http://www.quijotelibros.com.ar/anarres/Dios_y_el_estado.pdf ''Dios y el estado'' Texto completo en Quijotelibros.com.ar]
* 1871 - [[Mijaíl Bakunin]]. ''[[Dios y el Estado]]'' en [[:s:es:Dios y el Estado|Wikisource]]. Manuscrito entorno al año 1871. Publicado post mortem. Traducción al español por [[Ricardo Mella]] en 1894.
* 1996 - [[Gonzalo Puente Ojea]]. ''Elogio del ateísmo: Los espejos de una ilusión'', Ed. Siglo XXI, 1995 ISBN 84-323-0876-5, ISBN 978-84-323-0876-5
* 1997 - [[Raimon Panikkar|Raimundo Panikkar]]. ''El silencio del buddha: Una introducción al ateísmo religioso'', Siruela, 1997, ISBN 84-7844-321-5, 9788478443215 [http://books.google.es/books?id=uhAQqxx_9wcC Texto incompleto en Google books]
* 1999 - José Gómez Caffarena, José María Mardones. ''Ateísmo moderno: Increencia o indiferencia religiosa'', Colección Fe-Cultura 8, Universidad Iberoamericana, 1999, ISBN 968-859-358-3, ISBN 978-968-859-358-5 [http://books.google.es/books?id=uJnxLOzRTowC Texto incompleto en Google books]
* 2007 - [[Gustavo Bueno]]. ''La fe del ateo. Las verdaderas razones del enfrentamiento de la Iglesia con el Gobierno socialista'' (español). Temas de Hoy, Madrid, 2007, ISBN 978-84-8460-673-4
* 2007 - [[Fernando Savater]], ''La vida eterna'', Ariel, 2007, ISBN 978-84-344-5309-8
* 2019 - [[John N. Gray]], ''Siete tipos de ateísmo'', Editorial Sexto Piso, 2019, ISBN 9788416677764

== Enlaces externos ==
{{wikcionario|ateísmo}}
{{wikiquote|Ateísmo}}
{{wikisource|Ateísmo}}

* [https://www.angelfire.com/az/ateismo/medios.html El Ateísmo en la Red], Publicaciones, medios y críticas.

{{Control de autoridades}}
[[Categoría:Ateísmo| ]]